Cправа № 2а-0770/2209/11
Ряд стат. звіту № 8.1.5
Код - 12
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2011 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Плеханова З.Б. за участю секретаря судового засідання Немеш Ю.С. та сторін, які беруть участь у справі:
позивача: Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція в Закарпатській області, представник –Ставичний П.І.;
відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 - не з’явилася;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 1361,00 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 11 серпня 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено 15 серпня 2011 року.
Позивач - Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція в Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 1361,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 20.06.2011 р. за відповідачем рахується заборгованість по платежу 30 21080900 «штрафні санкції за порушення податкового законодавства (РРО, готівка, патентування)»у розмірі 1361,00 грн.
В судовому засіданні 11 серпня 2011 року представник позивача підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з’явився. На адресу суду 25.07.2011 року надійшло заперечення проти позову, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки не відмовляється сплачувати даний борг, але у зв’язку з фінансовими труднощами не в змозі погасити заборгованість одним платежем. На час подання позову відповідачем була сплачена частина коштів, що підтверджується квитанцією ( а.с.21-23).
Так, 10.08.2011 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подала клопотання про розгляд справи без її участі та квитанції про часткову сплату заборгованості
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця зареєстрована 15.11.2000 та згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 20.06.2011 року внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційним номер –НОМЕР_1 ( а.с.5-6).
Відповідно довідки №91/29-01 від 20.11.2000 року, відповідач знаходиться на обліку в Перечинському відділенні Ужгородської МПІ, як платник податків з 15.11.2000 року ( а.с.7).
Відповідно до розрахунку, наданого Начальником Ужгородської МДПІ за відповідачем станом на 20.06.2011 року рахується борг в сумі 1361, 00 грн., ( а.с.4) та підтверджується обліковою карткою ( а.с.8)
Станом на 20.06.2011р. за відповідачем рахується заборгованість по платежу 30 21080900 «штрафні санкції за порушення податкового законодавства (РРО, готівка, патентування)»у розмірі 1361,00 грн. Вказана заборгованість виникла у зв'язку із наступним:
26 лютого 2011 року працівниками Ужгородської МДПІ було проведено перевірку господарської одиниці магазину з кафетерієм «Єдельвейс», що розташований за адресою с. Раково, вул. Миру, 108, суб'єкта господарської діяльності ОСОБА_2Під час перевірки встановлено порушення п. 9, 13 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 256/95-ВР від 07.06.1995 р. із змінами та доповненнями, про що було складено акт 3653/07/14/23/НОМЕР_1 від 26.02.2011 року ( а.с.9-12). За результатами розгляду акту перевірки №53/07/14/23/НОМЕР_1 від 26.02.2011 року Ужгородською МДПІ винесено податкове повідомлення - рішення від 11.03.2011р. №0000072320/88/392( а.с.13).
Дане податкове повідомлення - рішення направлялись відповідачу засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, вручено 17.03.2011р.( а.с.15). Ужгородська МДПІ на підставі п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, 30.03.2011р. було вручено податкову вимогу № 36 від 29.03.2011р.( а.с.16).
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом. Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу визначення боргу безнадійним.
Станом на 11 серпня 2011 року заборгованість відповідача з врахуванням часткової сплати становить 561, 00 грн. Дана заборгованість підтверджена матеріалами справи –квитанціями від 24.06.2011 року на суму 100 грн., 30.06.2011 року на суму 300 грн., та 09.08.2011року на суму 400 грн. із зазначенням платежу: штраф , код 21080900.
В судовому засіданні повно та всебічно з’ясувавши обставини в адміністративній справі, підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області - задовольнити частково .
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 іден. номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України заборгованість перед бюджетом в сумі 561,00 (п’ятсот шістдесят одна гривня) грн. 3.В решті позовних вимог - відмовити .
4. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Плеханова З.Б.