6.3
Ухвала
Про передачу адміністративної справи
до іншого адміністративного суду
02 серпня 2011 року Справа № 2а-6088/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді: Пляшкової К.О.,
при секретарі: Бурихіні О.С.,
за участю представників
позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 24.06.2011),
відповідача: не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до управління житлово-комунального господарства Луганської міської ради про зобов’язання внести зміни до свідоцтва про право власності на житло, -
ВСТАНОВИВ:
14 липня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 до управління житлово-комунального господарства Луганської міської ради, у якому позивач просив зобов’язати управління житлово-комунального господарства Луганської міської ради внести зміни до свідоцтва про право власності на житло за адресою: м. Луганськ, 50 років Жовтня, 35/1 шляхом визначення рівних часток власників житла.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі.
Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України, згідно протоколу розподілу між суддями від 22 липня 2011 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління житлово-комунального господарства Луганської міської ради про зобов’язання внести зміни до свідоцтва про право власності на житло передано для подальшого розгляду судді Пляшковій К.О.
Ухвалою суду від 25 липня 2011 року вказану адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судове засідання на 02 серпня 2011 року об 11 годині 30 хвилин.
У судовому засіданні судом на розсуд учасників процесу поставлено питання про передачу вказаної адміністративної справи до Жовтневого районного суду м. Луганська, оскільки вказана адміністративна справа предметно підсудна саме цьому суду.
Представник позивача у судовому засіданні проти передачі адміністративної справи до Жовтневого районного суду м. Луганська не заперечував.
Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч.4 ст.22 КАС України питання про передачу адміністративної справи розглядається судом у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути питання про передачу адміністративної справи до Жовтневого районного суду м. Луганська за відсутності представника відповідача.
Заслухавши думку позивача, дослідивши позовну заяву, суд приходить до висновку, що адміністративну справу необхідно передати до Жовтневого районного суду м. Луганська з огляду на таке.
Як вбачається з тексту позовної заяви позивач звернувся із адміністративним позовом до управління житлово-комунального господарства Луганської міської ради.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Таким чином, оскільки позивач звернувся із позовом до управління житлово-комунального господарства Луганської міської ради – органу місцевого самоврядування, суд приходить до висновку, що адміністративна справа предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.
Згідно п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.
З огляду на викладене, суд вважає, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до управління житлово-комунального господарства Луганської міської ради про зобов’язання внести зміни до свідоцтва про право власності на житло предметно підсудна Жовтневому районному суду м. Луганська, у зв’язку з чим адміністративну справу належить передати на розгляд цьому суду.
Керуючись ст.ст.18, 22 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління житлово-комунального господарства Луганської міської ради про зобов’язання внести зміни до свідоцтва про право власності на житло передати на розгляд Жовтневого районного суду м. Луганська.
Копію ухвали направити сторонам.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Ухвала про передачу адміністративної справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
СуддяК.О. Пляшкова