Категорія №11.5
ПОСТАНОВА
Іменем України
28 липня 2011 року Справа № 2а-5459/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Судді: Широкої К.Ю.,
при секретарі: Смішливій І.М.,
за участю сторін:
представники позивача Наумова В.А.,
представника відповідача не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області до відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції у Луганської області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення штрафу від 14.04.2011 ВП №12125553,-
ВСТАНОВИВ:
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області до відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції у Луганської області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення штрафу від 14.04.2011 ВП №12125553.
В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що на адресу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області 14.04.11 надійшла від відповідача постанова про накладення штрафу в розмірі 680 грн. Вказана постанова не підлягає виконанню оскільки постановлена з порушенням діючого законодавства і тому є не законною.
Так, Державний виконавець керується ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» яка встановлює відповідальність за невиконання рішення, що зобов’язує боржника вчинити певні дії. Однак він незаконно застосовує цю норму закону, оскільки умовою її застосування є відсутність поважних причин невиконання рішення.
За таких обставин позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції у Луганської області від 14.04.2011 ВП №12125553 про накладення штрафу.
Представник позивача в судовому засіданні вимоги, викладені в позовній заяві підтримв в повному обсязі та дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, у зв’язку з чим суд розглядає справу за наявними матеріалами справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та надані суду докази, суд дійшов до наступного.
Судом встановлено, що 14.04.11 відділом державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції у Луганської області було винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 680 грн. за невиконання рішення суду щодо відшкодування шкоди на додаткове харчування за єдиним діючим на даний час раціоном затвердженим 28.06.1991 року Ровеньківською міською лікувально-консультаційною комісією на підставі рішення медичної Ради Ровеньківської ЦМЛ від 28.06.1991 року з урахуванням діючих цін на продукти харчування з 01.06.2007 року, щомісячно до можливої зміни раціону у законному порядку згідно виконавчого листа №2-277, котру згідно викладеного в адміністративному позові позивач отримав 14.04.2011 року (а.с. 16).
Відносини щодо здійснення примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) врегульовані Законом України “Про виконавче провадження” та за своєю природою є адміністративно-правовими.
Пунктом 13 ч. 3 ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження” (далі –Закон № 606) передбачено, що державний виконавець має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;
Частиною 2 ст. 25 Закону № 606 встановлено, що Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Згідно з ч.5 ст. 25 Закону №606, копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.
Відповідно до ст. 89 Закону № 606 у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.
Постанова державного виконавця про накладення штрафу може бути оскаржена до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець або до суду в 10-денний строк.
Матеріалами справи підтверджено, що позивачем 20.12.2010 було направлено до Луганської обласної Державної адміністрації Головного управління економіки лист № 01/6894 про надання інформації, щодо реалізації в торгівельній мережі ікри паюсної (осетрової) та 14 січня 2011 року на адресу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області була направленна відповідь в якій зазначено, що торгівля осетровими та продукцією з них регулюються постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 № 1822 «Про захади забезпечення виконання міжнародних зобов’язань України у зв’язку з її приєднанням до Конвенції про міжнародну торгівлю видами дикої фауни і флори, що перебувають під загрозою зникнення» та спільним наказом Міністерства екології та природних ресурсів України і Міністерства аграрної політики України від 16.04.2002 № 147/110, яким передбачено збереження дикої фауни і флори. Осетрова риба є суб’єктом регулювання Конвенції, а її експорт-імпорт здійснюється лише за дозволами та сертифікатами. В данний час в мережевих підприємствах торгівлі області зазначений продукт відсутній у продажу (а.с. 44).
21 січня 2011 року відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області було здано заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення суду до Ровеньківського міського суду Луганської області (а.с. 45).
Відповідно до довідки від 28 липня 2011 року № 6-65/11 Ровеньківського міського суду Луганської області дане подання призначене на 01 вересня 2011 року на 11-00год. (а.с. 46).
Питання про розподіл судових витрат судом не вирішується, оскільки позивач згідно з п.34 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року №7-93 “Про державне мито” від сплати державного мита (судового збору) звільнений.
Згідно ст.. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Керуючись, ст.ст. 2, 17, 87, 94, 158-163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області до відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції у Луганської області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення штрафу від 14.04.2011 ВП №12125553 задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції у Луганської області від 14.04.2011 ВП №12125553 про накладення штрафу на відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області за невиконання рішення суду у розмірі 680,00 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст постанови складено та підписано 03 серпня 2011 року.
СуддяК.Ю. Широка