Донецький окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
19 липня 2011 р. Справа № 2а/0570/12128/2011
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М. ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції, третя особа Управління Державного казначейства у м. Краматорську про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції, третя особа Управління Державного казначейства у м. Краматорську, про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, а саме позивач просив стягнути з відповідача заборгованість з заробітної плати у розмірі 51031,71 грн., середній заробіток за час затримки розрахунків у розмірі 10261,31 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн.
Позивачем до позовної заяви додано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, однак суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Так, позивач в обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що строк звернення до суду починає перебіг з дня остаточного розрахунку після звільнення, посилаючись на положення ст.238 КЗпП України, які передбачають, що при розгляді трудових спорів у питаннях про грошові вимоги орган, який розглядає спір має право винести рішення про виплату працівникові належних сум без обмеження будь-яким строком.
Суд не примає таке посилання позивача, оскільки Постанова Пленум Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" встановлює, що глава XV КЗпП не передбачає винятків щодо застосування строків звернення до суду. Тому і правило ст. 238 КЗпП про право органу, який розглядає спір, постановити рішення про виплату працівникові належних йому сум (крім передбачених ст. 235 КЗпП виплат середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи) без обмеження будь-яким строком застосовується за умови додержання строків звернення за вирішенням спору.
Разом з тим, стаття 6 КАС України встановлює, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Відповідно до частини 1, 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами, внесеними Законом України від 07 липня 2010 року № 2453-VІ), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, який містить зроблений позивачем розрахунок недоотриманої заробітної плати в період з 2004 по 2010 роки, про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, тобто про не нарахування належних сум заробітної плати, позивач дізнався або повинен був дізнатися саме під час нарахування та виплати заробітної плати у відповідні періоди, про які в своєму позові зазначає позивач.
До суду позивачем матеріали даного адміністративного позову направлені поза межами місячного строку, що встановлений частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи те, що з моменту виплати заробітної плати у відповідні періоди позивач не навів доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду за вимогами до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції і підстав поновлення цього строку не вбачає.
Згідно з частиною 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
За таких обставин, оскільки клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду залишено без задоволення, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст.100, 160 Кодексу Адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку звернення до суду з позовною заявою до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції, третя особа Управління Державного казначейства у м. Краматорську про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції, третя особа Управління Державного казначейства у м. Краматорську про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди – залишити без розгляду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Крилова М.М.