Категорія 10.2.4
Ухвала
Іменем України
25 липня 2011 року Справа № 2а-5392/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді: Пляшкової К.О.,
при секретарі: Бурихіні О.С.,
за участю представників
позивача: не з’явився,
відповідача: не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Групова збагачувальна фабрика «Слов'яносербська» до головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області про скасування рішень № 54 від 20.05.2011 та № 4150/09-10 від 06.06.2011, -
ВСТАНОВИВ:
25 червня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Групова збагачувальна фабрика «Слов'яносербська» до головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області, у якому позивач просив скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області № 54 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 20.05.2011 та рішення головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області № 4150/09-10 від 06.06.2011.
Ухвалою суду від 29 червня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-5392/11/1270 за вказаним адміністративним позовом та справу призначено до розгляду у відкрите судове засідання на 11 липня 2011 року об 11 годині 45 хвилин.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направлено сторонам.
У судове засідання, призначене на 11.07.2011, позивач не забезпечив явку свого повноважного представника, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка на корінці поштового відправлення про вручення відправлення 07.07.2011 та підпис уповноваженої особи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.
З огляду на положення ст.128 КАС України, через неявку позивача розгляд адміністративної справи відкладено до 25 липня 2011 року до 12 години 00 хвилин.
Про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлено сторони.
У судове засідання, призначене на 25 липня 2011 року, позивач повторно не забезпечив явку свого повноважного представника, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд адміністративної справи за його відсутності не надав.
Згідно ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи той факт, що позивач не забезпечив явку свого повноваженого представника у судове засідання повторно, а саме, - 11.07.2011 та 25.07.2011, доказів наявності поважних причин неприбуття у судове засідання або заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, суд приходить висновку, що позивач умисно затягує розгляд адміністративної справи у встановлені КАС України строки та зловживає наданими йому процесуальними правами.
З урахуванням того, що в матеріалах справи наявні докази належного повідомлення позивача про час, місце та дату судового засідання, суд вважає за потрібне залишити позовну заяву державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Групова збагачувальна фабрика «Слов'яносербська», - без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Групова збагачувальна фабрика «Слов'яносербська» до головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області про скасування рішень № 54 від 20.05.2011 та № 4150/09-10 від 06.06.2011, - залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя К.О. Пляшкова