Категорія №8.1.5
ПОСТАНОВА
Іменем України
18 липня 2011 року Справа № 2а-5140/11/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій відповідно до рішення № 1208291230-32 від 10.11.2010 року у сумі 1700 грн, -
ВСТАНОВИВ:
20 червня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Луганській області до фізичної особи - ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій відповідно до рішення № 1208291230-32 від 10.11.2010 року у сумі 1700 грн.
В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що 26 жовтня 2010 року працівниками регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Луганській області, встановлено факт порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та інших законодавства з питань зберігання, транспортування та реалізації тютюнових виробів суб’єктом господарювання – фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, а саме факт реалізації алкогольних напоїв без наявності ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями –покупцеві було продано дві пляшки напою «Бренді кофе», вміст спирту 7%, містк. 0,33 за ціною 10 грн. за пляшку на загальну суму 20 грн.
На підставі акту перевірки від 26 жовтня 2010 року № 306/321/НОМЕР_1 РУ Департаменту САТ ДПА України в Луганській було прийнято рішення від 10 листопада 2010 року № 1208291230-32 про застосування фінансових санкцій у сумі 1700 грн за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.
Вказане рішення своєчасно було направлено на адресу відповідача 10 жовтня 2010 року, але відповідачем не отримано.
18 листопада 2010 року рішення розсташоване на дошці оголошень РУ Департаменту САТ.
До теперішнього часу фінансові санкції відповідачем не сплачені, у зв’язку з чим позивач просив стягнути з відповідача штрафні санкції у зазначеному розмірі.
Позивач у позові зазначив, що відповідачем було надано пояснення, в якому сказано наступне: покупцю було продано 2 пляшки напою «Бренді кофе», вміст спирту 7%, містк. 0,33 , виробник ПРАТ Київський завод безалкогольних напоїв за ціною 10 грн. Покупцю був не виданий розрахунковий документ, з причини відсутності касового апарату.
Крім того перевірка була проведена відповідно до норм чинного законодавства, відповідачем не було вчасно сплачено застосованих штрафних санкцій, у зв’язку з чим просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою суду від 21 червня 2011 року відповідачу було запропоновано у 10 денний строк з дня одержання цієї ухвали надати на адресу Луганського окружного адміністративного суду заперечення проти позову та необхідні документи або письмову заяву про визнання позову .
В зазначений строк відповідачем не було надано заперечення проти позову та необхідні документи або письмову заяву про визнання позову .
Суд, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26 жовтня 2010 року на підставі направлення №456 від 26.10.2010 працівниками регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Луганській області, встановлено факт порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та інших законодавства з питань зберігання, транспортування та реалізації тютюнових виробів суб’єктом господарювання – фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, а саме факт реалізації алкогольних напоїв без наявності ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями –покупцеві було продано дві пляшки напою «Бренді кофе», вміст спирту 7%, містк. 0,33 за ціною 10 грн. за пляшку на загальну суму 20 грн.
За результатами перевірки від 26 жовтня 2010 року № 306/321/НОМЕР_1 РУ Департаменту САТ ДПА України в Луганській було прийнято рішення від 10 листопада 2010 року № 1208291230-32 про застосування фінансових санкцій у сумі 1700 грн за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.
Відповідно до статті 1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” до системи органів державної податкової служби віднесено Державну податкову адміністрацію України, державні податкові адміністрації в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі – органи державної податкової служби).
Згідно з пунктом 1 статті 8 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” на Державну податкову адміністрацію України покладено функцію безпосереднього виконання, а також організації роботи державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов’язану з проведенням роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів; застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво та обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; здійснення заходів щодо вилучення, знищення або передачі на промислову переробку алкогольних напоїв, знищення тютюнових виробів, що були незаконно вироблені чи знаходилися у незаконному обігу.
За порушення норм Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами статтею 17 цього Закону встановлено, що посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб’єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів.
Відповідно до п. 1.2 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затвердженого Наказом ДПА України від 10.08.2005 №327, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 за № 925/11205, позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї із обставин, визначених Законом України “Про державну податкову службу в Україні” та іншими законодавчими актами. Вона здійснюється за місцезнаходженням такого суб’єкта господарювання чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така позапланова виїзна перевірка. Невиїзною документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), незалежно від способу їх подачі.
Відповідно до ч.7 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позаплановими перевірками вважаються перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 11-1 даного Закону позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.
Умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових виїзних перевірок визначені ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», відповідно до якої посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:
1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;
2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.
Порушення податковим органом порядку, встановленого визначені ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» дає право суб’єкту господарювання на недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.
З матеріалів адміністративної справи, а саме з направлення №456 від 26.10.2010 року та акту перевірки від 26 жовтня 2010 року, вбачається, що відповідачем даний акт не отримано. 18 листопада 2010 року рішення було розсташоване на дошці оголошень РУ Департаменту САТ.
У відповідності із п. 13 Порядку застосування фінансових санкцій передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" рішення про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено у місячний термін в установленому законодавством порядку.
Рішення про застосування фінансових санкцій у встановлений законодавством строк оскаржено не було.
На теперішній час відповідачем фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. не сплачені.
Згідно ч. 5 ст. 17 Закону України від 19.12.95 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
Судом встановлено, що позивач діяв в межах наданих йому законодавством повноважень, суд вважає, що адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Луганській області щодо стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. знайшов своє обґрунтування та підтверджений матеріалами справу, у зв’язку з чим підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони — суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки позивачем не були здійснені судові витрати, та відповідач звільнений від їх сплати, питання про розподіл судових витратах не вирішується.
Керуючись ст.ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги Регіонального управління Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій відповідно до рішення № 1208291230-32 від 10 листопада 2010 року у сумі 1700 грн.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1), в дохід Державного бюджету України фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.)
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
СуддяО.В. Ірметова