У Х В А Л А

27 липня 2011 р.  Справа № 2а/0470/4368/11

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                        Тулянцевої І.В.

при секретарі                                                   Кичинській Т.А.

розглянувши  в  порядку письмового провадження адміністративну справу за  позовом  Товариства з  обмеженою  відповідальністю «Даном»до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про  визнання протиправним  та  скасування  податкового  повідомлення-рішення № 0014791502/0  від 17.11.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2011 року  Товариство з  обмеженою  відповідальністю «Даном» звернулось до Дніпропетровського окружного  адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про  визнання протиправним  та  скасування  податкового  повідомлення-рішення № 0014791502/0  від 17.11.2010 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що ДПІ у Бабушкінському  районі м.Дніпроперовська  на підставі акту перевірки ТОВ «Даном» (далі Товариство) було винесено податкове  повідомлення-рішення  № 0014791502/0  від 17.11.2010 року, згідно якого Товариству було визначено податкове зобов»язання за платежем з податку на прибуток підприємств в сумі основного платежу 453 685,99 грн. Вважаючи  податкове  повідомлення-рішення  необґрунтованим, Товариство звернулось до суду із  позовною заявою про  його скасування.

Разом з адміністративним позовом позивач   подав клопотання   про поновлення строку,   оскільки   через тривале відрядження  юриста  та підготовкою  річних звітів,   Товариство не мало  можливості звернутися до суду вчасно.  

Розгляд клопотання про поновлення строку судом призначався   тричі: 5 та 18 травня 2011 року  та 3 червня 2011  року.  Розгляд  справи 5 та 18 травня 2011 року відкладався за  клопотанням  представника позивача, яка  через  перебування на лікарняному та відрядження не могла приймати участь у судових  засіданнях.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 червня 2011 року ТОВ «Даном»  поновлений строк звернення до суду та відкрито провадження у справі.

До судового розгляду справа призначалась двічі  на: 1 та 27 липня року. Позивач у судові засідання не з»являвся, судові повістки  повертались на адресу суду з відміткою  про те,  що за зазначеною  адресою  відповідач не знаходиться.  

Відповідно до частини 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Повідомлень  про зміну позивачем місця знаходження  до суду не надходило, судові виклики направлялись за адресою вказаною  позивачем у позовній  заяві.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про належне повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач до суду не звертався із клопотаннями, заявами та доказами на підтвердження поважності причин неприбуття у зазначені судові засідання, у зв’язку із чим суд доходить висновку про повторне неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття. Також суд зазначає, що клопотання про розгляд справи за відсутності позивача не надходили.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те,  що   позивач  повторно не прибув у судове засідання без поважних причин позовна заява  підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з  обмеженою  відповідальністю «Даном» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про  визнання протиправним  та  скасування  податкового  повідомлення-рішення № 0014791502/0  від 17.11.2010 року – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.  

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                        І.В. Тулянцева