ф

   копія

У Х В А Л А

11 серпня 2011 р.  Справа № 2а/0470/10073/11

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В.,  дослідивши матеріали адміністративного позову Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства "Мостобуд" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

 10.08.2011 року Прокурор Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить стягунти з ВАТ "Мостобуд" заборгованість у розмірі 490 599,61 гривень. 

У позовній заяві позивачем зазначено наступну адресу відповідача - ВАТ "Мостобуд" - 01033, м. Київ, вул. Паньківська, буд. 5.

У відповідності до ч.1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених КАС України.

Суд зазначає, що ч.2 ст. 19 КАС України, яка дозволяє розглядати адміністративні справ як за зареєстрованим місцезнаходженням позивача так або за місцезнаходженням відповідача не поширюється на випадки подання позовної заяви суб'єктом владних повноважень.

Таким чином, справа територіально підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 19,108,165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

 Позовну заяву Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства про стягнення заборгованості -  повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена, особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку  подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення  ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя                       (підпис) С.В. Златін

З оригіналом згідно

Суддя

Ухвала не набрала законної сили станом на 11.08.2011 року

Суддя С.В. Златін

С.В. Златін