УХВАЛА
10 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/8434/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Ільков В.В.
при секретарі - Вовчанській О.А.
за участю:
представника позивача - Маслова А.П.,
представника відповідача - Перепелиці О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 35" до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення від 31.12.2009р. за № 104810017596732 та зобов’язання вчинити певні дії , -
ВСТАНОВИВ:
12.07.2011р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2011р. надійшла адміністративна справа за позовом комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 35» до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі про скасування податкового повідомлення від 31.12.2009р. за № 104810017596732 та зобов’язання вчинити певні дії для вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2011р. провадження за цим адміністративним позовом було відкрито, справу призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні 28.07.2011р. представником позивача були уточнені позовні вимоги та викладено їх у такій редакції:
1) визнати протиправними дії Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі;
2) визнати протиправним та скасувати податкового повідомлення від 31.12.2009р. за № 104810017596732, прийняте Центральною міжрайонною державною податковою інспекцією у м.Кривому Розі;
3) зобов’язати Центральну міжрайонну державну податкову інспекцію у м.Кривому Розі виконати перерозподіл коштів згідно вказаного у платіжному дорученні призначення платежу (платіжне доручення від 27.05.2009р. за № 808).
Уточнені позовні вимоги були прийняті судом.
У судовому засіданні 10.08.2011р. представник відповідача надав клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з тим, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти закриття провадження у справі, свою позицію обґрунтував тим, що вирішення питання щодо скасування повідомлень податкового органу про здійснення ним самостійного розподілу сум, сплачених платником податків відноситься до юрисдикції Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Дослідивши матеріали справи та чинне законодавство, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно із ч.1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв’язку зі здійсненням суб’єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв’язку з публічним формуванням суб’єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до листа ВАС України «Щодо оскарження дій податкових органів» від 10.06.2010р. за № 845/11/13-10 повідомлення про розподіл сплачених коштів є результатом дій податкового органу, вчинених ним на реалізацію своїх повноважень, передбачених.п.16.3.3 п.1.3 ст. 16 Закону України «Про погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», також таке повідомлення із відповідною інформацією не впливає на права та обов’язки платника податків, а тому не є актом індивідуальної дії.
Обов’язковою ознакою нормативно-правового акту чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень є створення ним юридичних наслідків у формі прав, обов’язків, їх зміни чи припинення.
Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення та зобов’язати відповідача провести розподіл сплачених коштів відповідно до призначення платежу, вказаного у платіжному дорученні. При цьому податкове повідомлення про розподіл сплачених коштів не випливають на права та обов’язки платника податків, а тому не є актом індивідуальної дії.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства
На підставі викладеного суд вважає за доцільне закрити провадження у справі, адже справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 112, 136, 157, 160, 165 КАС України, суд, -
.
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі № 2а/0470/8434/11 за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 35» до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення від 31.12.2009р. за № 104810017596732 та зобов’язання вчинити певні дії.
Роз’яснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.
Суддя В.В Ільков