Судове рішення #17763006

   

                                                                                                                                                                                                                                                                     

                                   

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


                              


09 серпня 2011 р.  Справа № 2а/0470/7899/11



Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна С.В.

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2011 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 850грн. 00коп. за правопорушення у сфері містобудування.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач порушив Закон України «Про відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» №208/94-ВР та згідно положення про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1995р. №244 на відповідача накладено штраф у сумі 850грн. 00коп. котрий ним не сплачений, у зв’язку з чим позивач вимушений звернутися до суду.

Позивач про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим відправленням з відміткою про вручення від 14.07.2011р. та печаткою поштового відділення яке повернулось на адресу суду, та міститься в матеріалах справи.

Відповідач про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим відправленням з відміткою про вручення від 14.07.2011р. та печаткою поштового відділення яке повернулось на адресу суду, та міститься в матеріалах справи.

Відповідач заперечень проти позову до суду не надав.

Згідно пункту 3 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів – у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області утворена згідно з наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції, що діє в складі Міністерства регіонального розвитку та будівництва, № 44 від 15.10.2007 року, є її територіальним органом.

Згідно із п. 3 Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, основними завданнями Інспекції є, у тому числі, виконання в межах компетенції дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю й нагляду в сфері будівництва, містобудування та архітектури (державний архітектурно-будівельний контроль).

В рамках здійснення архітектурно-будівельного контролю, відповідно до п. 3, п. 11 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2006 р. N 1434, головним державним інспектором Західно-Донбаського регіонального відділу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області встановлено факти порушення відповідачем містобудівного законодавства на об'єкті «Реконструкція торгівельного павільйону», який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

За фактом виявленого правопорушення відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, складено припис від 28 березня 2011 року, яким запропоновано: надати до Західно-Донбаського регіонального відділу інспекції ДАБК у Дніпропетровській області свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця; документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою; документ, що засвідчує право власності на будівлю.

Станом на 04 квітня 2011 року з'ясовано, що відповідачем припис від 28 березня 2011 року не виконано, про що складено повторний припис від 04 квітня 2011 року та протокол про правопорушення у сфері містобудування від 04 квітня 2011 року.

Згідно ст.1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх обєднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» підприємства, їх об'єднання, установи та організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю - у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі протоколу про правопорушення у сфері містобудування від 04 квітня 2011 року першим заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Сотовим М. В. винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 08 квітня 2011 року № 57-Ю - у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 850грн. 00коп.

Постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 08 квітня 2011 року № 57-Ю на адресу відповідача надіслана поштою 19 квітня 2011 року № 6296.

Станом на 30 червня 2011 року штраф у розмірі 850грн. 00коп. відповідачем не сплачено.

Відповідно до ст. З Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» штраф підлягає сплаті підприємством у п'ятнадцятиденний термін з дня його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується у судовому порядку.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з’ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.  

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з Відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158-163, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 850грн. 00коп. (вісімсот п’ятдесят гривень 00коп.) за правопорушення у сфері містобудування і перерахувати до державного бюджету України (код платежу 21081100, р/р 31118106700002, одержувач ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 23928791 МФО 805012).  

Копію постанови направити сторонам.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.



Суддя                       




С.В. Златін


                                                                         

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація