Україна
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2011 року Справа № 1170/2а-1754/11
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді - Нагібіної Г.П.
при секретарі –Дегтярьові Д.В.
за участю:
представника позивача –не з’явився
представника відповідача - не з’явився
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Олександрійська фірма «Віра-Сервіс»до Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
ВАТ «Олександрійська фірма «Віра-Сервіс»(далі –позивач) звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення –рішення Олександрійської ОДПІ (далі –відповідач) від 22.04.2011 р. № 0000292310/0.
Оскільки сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явилися, суд вирішив розгляд справи здійснити без фіксації за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява ВАТ «Олександрійська фірма «Віра-Сервіс»підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
У судові засідання, які відбулися 17.06.2011 р., 29.06.2011 р. та 15.07.2011 р. позивач, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 90, 145, 146), не з’явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не заявляв.
Відповідно до частини третьої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV (далі –КАС України) у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Позивач у судове засідання тричі не з’явився без повідомлення суду причин неприбуття, при цьому заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, а тому його позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Проте, суд звертає увагу позивача на те, що ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню позивача до адміністративного суду з даним позовом.
Керуючись статтями 128, 155, 163 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Олександрійська фірма «Віра-Сервіс»до Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачеві, що після усунення підстав, за яких позовна заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Г.П. Нагібіна