ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5193/11
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Молодецького Р.І.,
при секретарі – Лазаренко У.І,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адмінстрації Полтавської області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
20 червня 2011 року Управління праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адмінстрації Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області , яким просило визнати дії неправомірними та скасувати постанову про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн., видану державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Полтавській області від 07.06.2011 р. ВП № 26696477 .
В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що поважність причин невиконання позивачем постанови суду за виконавчим листом полягає у відсутності прийняття Урядом відповідних рішень та нормативно - правових актів, які стосуються соціальних гарантій, необхідних для даних виплат, а також належного додаткового фінансового забезпечення, тому постанова державного виконавця про застосування санкції у вигляді штрафу за невиконання вимог статті 87 Закону України «Про виконавче провадження», на думку позивача, є незаконною.
В судове засідання позивач не забезпечив явку уповноваженого представника, в прохальній частині позову просив проводити розгляд справи за його відсутності .
Відповідач в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявні докази, що він був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Надіслав суду письмові заперечення на позовну заяву, у яких просив суд у задоволенні позову відмовити, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження від 25.05.2011 ВП № 26696477 року винесена відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, просив суд провести розгляд справи без участі представника Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.
За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки.
Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 15.10.2010 року зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області провести перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення ОСОБА_1, передбаченої ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»в розмірі п’яти мінімальних заробітних плат виходячи із розрахунку мінімальної заробітної плати, визначеної відповідними Законами України «Про державний бюджет України»на 2001-2005, 2007, 2008, 2009 роки та з урахуванням проведених виплат, провести виплату недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2001-2005, 2007, 2008, 2009 роки.
Для примусового виконання вказаного рішення суду Глобинським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист № 2-а-3/2010 від 15.10.2010 року
Преамбулою Закону України “Про виконавче провадження” визначено, що цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Відповідно до частини 2 статті 25 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.
Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження »державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках передбачених законом. А також у відповідності до ст. 89 вищезазначеного Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов’язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника –юридичну особу від сорока до шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
На виконання наведених норм Закону державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області 25.05.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Глобинського районного суду Полтавської області на підставі заяви стягувача від 24.05.2011 року, відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»на виконання виконавчого листа № 2а-3/2010, виданого Глобинським районним судом 15.10.2010 року. У зв’язку з невиконанням вимог постанови про відкриття виконавчого провадження, у наданий для добровільного виконання строк, державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області було винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. від 07.06.2001 року.
З даною постановою позивач не погодився та оскаржив її до суду.
Твердження позивача щодо неможливості виконати рішення суду через відсутність фінансування суд оцінює критично, зважаючи на те, що відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України. Аналогічне правило міститься і в частині 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов‘язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов‘язок.
Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Відсутність відповідного фінансування не може бути визнано поважною причиною невиконання судового рішення з огляду на те, що за своїм характером є або бездіяльністю, або юридично неспроможною дією і не вказує на належне ставлення боржника до процесу організації виконання судового рішення. При цьому суд бере до уваги, що судовим рішенням на позивача було покладено обов‘язок здійснити дії по нарахуванню та виплаті грошових коштів.
З огляду на те, боржник добровільно не виконував постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Глобинського районного суду Полтавської області на підставі заяви стягувача від 24.05.2011 року, винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області 25.05.2011 р. у відповідності до ст.ст.11,89 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець мав право накласти штраф у розмірі 680,00 грн..
Таким чином, протиправності в діях державного виконавця під час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.05.2011 р. ВП № 26696477 а також постанови про накладення штрафу судом не встановлено
Доводи позивача про те, що на даний час законодавчо не врегульовано питання стосовно соціальних виплат у межах бюджетних призначень за рішенням суду, а також про те що законопроект «Про гарантії держави щодо виконання рішень суду»(реєстраційний № 7562 від 14.01.2011 р.) розглядається комітетами Верховної Ради, судом оцінюється критично.
Як вбачається із змісту позовної заяви, Управління праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області фактично не згодне із постановою Глобинського районного суду Полтавської області, на виконання якої видано виконавчий лист № 2-а-3/2010 від 15.10.2010 р.
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Таким чином дії державного виконавця по винесенню постанови про накладення штрафу від 07.06.2011 р. ВП № 26696477 є правомірними та відповідають вимогам ст. 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження».
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не грунтуються на вимогах чинного законодавства та не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного позову Глобинської районної державної адміністрації у Полтавській області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 25 липня 2011 року.
Суддя Р.І. Молодецький