ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/7881/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді –Златіна С.В.
при секретарі –Лісна А.М.
представника позивача –Белей М.А., Барановський А.І.
представника відповідача –Федорова А.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕП ГРУП»до Державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Мельниченко Юрія Анатолійовича, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, –
ВСТАНОВИВ:
05.07.2011 року позивач звернувся з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у якому просить
визнати неправомірними дії державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Мельниченко Юрія Анатолійовича у вигляді запису від 12.05.2011 року № 1 224 143 0004 048024 внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою;
зобов’язати державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Мельниченко Юрія Анатолійовича виключити запис з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб – підприємців щодо відсутності ТОВ «СЕП ГРУП» за адресою місцезнаходження;
визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська щодо перевірки достовірності місцезнаходження ТОВ «СЕП ГРУП» та визнати недійсним повідомлення № 621/26-205 від 22.03.2011 року про відсутність чи неможливість встановити місцезнаходження ТОВ «СЕП-ГРУП»
визнати нечинним з часу його винесення та скасувати рішення № 548/290 від 13.05.2011 року Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про анулювання реєстрації ТОВ «СЕП ГРУП» як платника податку на додану вартість.
Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, надав суду договір оренди приміщення № 18 від 01.05.2011 року за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Шевченка, 37 для використання під офіс, акт приймання-передачі нежилого приміщення від 01.05.2011 року, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000121 від 31.05.2011 року, податкову накладну від 31.05.2011 року, видану ТОВ «Об’єднання «Дніпроагрошляхбуд», додаткову угоду № 01 від 01.07.2011 року до Договору оренди приміщення № 18 від 01.05.2011 року; наказ ТОВ «СЕП ГРУП» № 1 від 04.01.2011 року про затвердження штатного роззкладу, штатний розклад ТОВ «СЕП ГРУП», копії декларації з ПДВ за 5 місяців 2011 року, копію декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року, декларації з податку на доходи фізичних осіб за 2 місяці 2011 року та докази їх направлення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.
Відповідач 1 у судове засідання не з’явився, через відділ діловодства суду подав письмі заперечення на позов, у яких просив суд розглянути справу без участі свого представника.
Відповідач 2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, вказуючи на те, що останній діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України та надав суду копію Акту перевірки відповідності місцезнаходження від 15.03.2011 року № 213/190, копію запиту на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків № 376/190 від 15.03.2011 року, копію довідки про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 22.03.2011 року № 621/26-205,копію повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 12.04.2011 року, копію відомостей з ЄДРПОУ щодо юридичної особи позивача, копію рішення про анулювання реєстрації платника податку та додану вартість № 548/290 від 13.05.2011 року.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі докази наявні у матеріалах справи суд встановив наступне.
З довідки з ЄДРПОУ станом на 31.05.2011 року, копія якої знаходиться у матеріалах справи, вбачається, що державним реєстратором виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Мельниченком Юрієм Анатолійовичем вчинено реєстраційну дію від 12.05.2011 року № 1 224 143 0004 048024 внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.
Вищевказана реєстраційна дія була здійснена державним реєстратором виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Мельниченком Юрієм Анатолійовичем на підставі наступних документів: повідомлення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 22.04.2011 року № 288 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням та повернутого рекомендованого листа з відміткою поштового відділення щодо відсутності юридичної особи за місцезнаходженням.
У відповідності до ч. 12 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»(в редакції станом на день виникнення спірних правовідносин) у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.
У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням (ч.14 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»(в редакції станом на день виникнення спірних правовідносин).
Судом встановлено, що до державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Мельниченка Юрія Анатолійовича надійшло повідомлення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 22.04.2011 року № 288 про відсутність за місцезнаходженням ТОВ «СЕП ГРУП».
Судом також встановлено, що після надходження до державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Мельниченка Юрія Анатолійовича вищевказаного повідомлення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, останній вчинив наступні дії: направив на адресу ТОВ «СЕП ГРУП» рекомендованим листом повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки, що підтверджується копією листа державного реєстратора Мельниченко Ю.А., реєстром відправлених рекомендованих листів від 29.04.2011 року, копії яких знаходяться у матеріалах справи, вищевказаний рекомендований лист повернувся державному реєстратору з відміткою пошти про незнаходження ТОВ «СЕП ГРУП» за адресою місцезнаходження.
У відповідності до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, судом встановлено, що державним реєстратором виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Мельниченка Юрія Анатолійовича під час вчинення реєстраційної дії від 12.05.2011 року № 1 224 143 0004 048024 внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою не порушено норми Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців».
Отже вимога про визнання неправомірними дій державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Мельниченко Юрія Анатолійовича у вигляді запису від 12.05.2011 року № 1 224 143 0004 048024 внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою не підлягає задоволенню.
Судом відхиляються доводи позивача стосовно того, що ТОВ «СЕП ГРУП» має місцезнаходження за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 37, що підтверджується договором оренди приміщення, актом здачі-приймання приміщення, поданими податковими деклараціями, а також записом у ЄДРПОУ від 05.04.2011 року, оскільки порядок підтвердження відомостей про місцезнаходження юридичної особи за адресою зазначеною у ЄДРПОУ визначний у частині 12 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», у відповідності до якого юридична особа зобов’язана за зверненням державного реєстратора надіслати останньому заповнену реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, що позивачем зроблено не було.
Щодо позовної вимоги про зобов’язання державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Мельниченко Юрія Анатолійовича виключити запис з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб – підприємців щодо відсутності ТОВ «СЕП ГРУП» за адресою місцезнаходження, то остання не підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено правомірність дій державного реєстратора під час вчинення реєстраційної дії від 12.05.2011 року № 1 224 143 0004 048024 внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.
Щодо позовної вимоги про визнання неправомірними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська щодо перевірки достовірності місцезнаходження ТОВ «СЕП ГРУП» та визнати недійсним повідомлення № 621/26-205 від 22.03.2011 року про відсутність чи неможливість встановити місцезнаходження ТОВ «СЕП-ГРУП», то остання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до розділу 12 наказу Державної податкової адміністрації України № 979 від 22.12.2010 року «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів та визнання такими, що втратили чинність, наказів Державної податкової адміністрації України» працівниками органів державної податкової служби здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.
У разі неможливості вручення платнику податків довідки, свідоцтва, листа чи будь-якого іншого документа, направленого органом державної податкової служби, у зв'язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання), замість акта перевірки місцезнаходження (місця проживання) платника податків оформляється довідка про неможливість вручення документа платнику податків із зазначенням причин та додаванням відповідних документів (за наявності). Заміна акта довідкою не проводиться, якщо іншими нормативно-правовими актами передбачено складання акта.
Щодо кожного платника податків, щодо якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за формою, що затверджується центральним органом державної податкової служби. До Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстру самозайнятих осіб вносяться дані про подання запиту.
Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N 18-ОПП (додаток 21) для вжиття заходів, передбачених частиною восьмою статті 19 Закону.
Судом встановлено, що відповідачем – 2 складено Акт перевірки місцезнаходження платника податків – ТОВ «СЕП ГРУП», складено запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків, який направлено до податкової міліції, та на підставі даних податкової міліції складено повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N 18-ОПП, якими встановлено відсутність позивача за місцезнаходженням, копії яких знаходяться у матеріалах справи.
Таким чином, судом встановлено, що дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська щодо перевірки достовірності місцезнаходження ТОВ «СЕП ГРУП» були вчиненні на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Щодо позовної вимоги про визнати нечинним з часу його винесення та скасувати рішення № 548/290 від 13.05.2011 року Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про анулювання реєстрації ТОВ «СЕП ГРУП» як платника податку на додану вартість, то остання не підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено правомірність дій державного реєстратора під час вчинення реєстраційної дії від 12.05.2011 року № 1 224 143 0004 048024 внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою, та правомірність дій Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська щодо перевірки достовірності місцезнаходження ТОВ «СЕП ГРУП» .
Відповідно до ст. 94 КАС України у разі відмови у задоволенні позову судові витрати несе позивач.
Керуючись ст.ст. 2, 11, 50, 70, 71, 72, 86, 159-163 КАС України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕП ГРУП» до Державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Мельниченко Юрія Анатолійовича, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії – відмовити повністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складений 02тсерпня 2011 року.
Суддя
С.В. Златін