У Х В А Л А

05 серпня 2011 р.  Справа № 2а/0470/8760/11

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Куделько Н.Є.

при секретарі - Вітушко Л.Г.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов  Державного підприємства виробничого об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова" до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську   про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2011р. Державне підприємство виробничого об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про скасування податкових повідомлень-рішень.

18.07.2011р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у адміністративній справі №2а/0470/8760/11 та справу призначено до розгляду в судовому засіданні (а.с.1).

26.07.2011р. від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від адміністративного позову (а.с.40).

05.08.2011р. від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій зазначено, що в поданій заяві від 26.07.2011р. (а.с.40), були помилки, а тому представник позивача просить суд заяву від 26.07.2011р. не приймати до уваги (а.с.42).

Також, 05.08.2011р. від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.43).

Представник позивача в судовому засіданні заяву про залишення позовної заяви без розгляду підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 38).

Дослідивши матеріали  справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно із частиною 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, адміністративний позов Державного підприємства виробничого об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова" до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську  про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.     

На підставі викладеного, керуючись статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства виробничого об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова" до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську  про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.     

Роз’яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.  

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                        Н.Є. Куделько