Справа № 2а/1570/2994/2011
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2011 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Цховребової М.Г.
суддів - Федусика А.Г., Юхтенко Л.Р.
при секретарі судового засідання - Лавренко О.І.
за участю:
позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання дій відповідача у порушенні конституційних прав позивача на отримання доступної інформації та нечесну службову практику –протиправними; зобов’язання відповідача у місячних строк надати позивачу інформацію щодо основної та фінансової діяльності кредитної спілки «Одеське кредитне товариство»згідно запиту позивача від 1 березня 2011 року.
В судовому засіданні позивач підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві (а.с.2-3).
Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.23). 11.07.2011 року до суду надійшли заперечення проти позову (а.с.29-30), у яких відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Одночасно в зазначених запереченнях відповідач також просить розглянути справу за відсутності представника Держфінпослуг. (а.с.30)
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 09.06.2008 року являється членом Кредитної спілки «Одеське кредитне товариство». (а.с.10, 25)
22 січня 2011 року позивач звернувся до відповідача із запитом щодо надання письмової інформації про діяльність кредитної спілки «Одеське кредитне товариство»у 2008-2010 роках. (а.с.4) Відповідно до даного запиту позивач просив відповідно до ст.ст. 9, 32 Закону України «Про інформацію»надати письмову інформацію щодо діяльності кредитної спілки за 2008 –2010 роки, а саме:
- встановлені відповідачем нормативи достатності капіталу, обсяги створення інших фінансових резервів та фондів, що обмежують фінансові ризики;
- фінансові звіти та річні баланси кредитної спілки;
- висновки незалежних аудиторських перевірок діяльності кредитної спілки;
- іншу звітну документацію, яку відповідачу надавала кредитна спілка у встановлених відповідачем обсягах і формах;
- висновки проведених відповідачем невиїзних або виїзних перевірок та інспектування діяльності кредитної спілки;
- листи, приписи, нормативно-правові акти або заходи впливу відповідача з конкретними датами і вихідними номерами на адресу кредитної спілки, які спрямовані на усунення порушення законодавства, захист інтересів споживачів фінансових послуг та запобігання кризовим явищам;
- затверджений план відновлення фінансової стабільності кредитної спілки та додержання нею критеріїв і нормативів щодо капіталу та платоспроможності, прибутковості та правил надання фінансових послуг;
- інші документи щодо діяльності кредитної спілки.
Даний запит отриманий відповідачем 25.01.2011 року, про що свідчить повідомлення «Укрпошти»про вручення поштового відправлення. (а.с.4зв.)
Листом від 21.02.2011 року за № 997/40-12 (а.с.6-7) відповідач, розглянувши в межах компетенції вищезазначене звернення позивача щодо діяльності кредитної спілки «Одеське кредитне товариство», посилаючись на ст. 37 Закону України «Про інформацію»та ст. 31 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», повідомив позивача про неможливість надати документи Кредитної спілки «Одеське кредитне товариство». Також, даним листом повідомлено, що на виконання доручення Кабінету Міністрів України від 30.12.2010 року № 76881/1/1-10 та постанови Верховної Ради України від 24.12.2010 року № 2891-VI «Про звіт Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування обставин та причин сучасного стану справ в системі кредитної кооперації»Держфінпослуг розробляє першочергові заходи з метою підтримки подальшого розвитку системи кредитної кооперації та подолання існуючих на сьогодні негативних явищ у її діяльності.
1 березня 2011 року позивачем направлено на адресу відповідача лист «Про необґрунтовану відмову від надання інформації»(а.с.5), у якому позивачем зазначено, зокрема: «Запитувана інформація не підлягає під ознаки ст. 37 Закону України «Про інформацію»тому, що вона не представляє собою (цитується дослівно) –«інформацію фінансових установ, підготовлену для контролюючих органів». До того ж ця стаття надання інформації не забороняє, а визначає, що така інформація може бути лише необов’язковою для ознайомлення. Наведеними вище статтями законів запитувана інформація до ознайомлення дозволена і тому не підпадає під вимоги ст. 31 ЗУ ПФП щодо обов’язковості збереження професійної таємниці. Отже, необґрунтованість відмови у наданні мені інформації про діяльність кредитної спілки «Одеське кредитне товариство»є очевидною і належним чином доведеною тому, керуючись ст. 12 ЗУ ПФП, ст. 11 ЗУ ПКС, ст.ст. 9, 10, 32 Закону України «Про інформацію» вдруге прошу надати мені наступну інформацію щодо діяльності кредитної спілки за 2008 –2010 роки:
- Встановлені Вами нормативи достатності капіталу, обсяги створення інших фінансових резервів та фондів, що обмежують фінансові ризики;
- Фінансові звіти та річні баланси кредитної спілки;
- Висновки незалежних аудиторських перевірок діяльності кредитної спілки;
- Іншу звітну документацію, яку Вам надавала кредитна спілка у встановлених Вами обсягах і формах;
- Висновки проведених Вами невиїзних або виїзних перевірок та інспектування діяльності кредитної спілки;
- Ваші листи, приписи, нормативно-правові акти або Заходи впливу з конкретними датами і вихідними номерами на адресу кредитної спілки, які спрямовані на усунення порушення законодавства, захист інтересів споживачів фінансових послуг та запобігання кризовим явищам;
- Затверджений план відновлення фінансової стабільності кредитної спілки та додержання нею критеріїв і нормативів щодо капіталу та платоспроможності, прибутковості та правил надання фінансових послуг;
- Визначені законодавством підстави для скасування Вами державної реєстрації кредитної спілки;
- Інші документи щодо діяльності кредитної спілки».
Листом відповідача від 29.03.2011 року за вих. № 1869/40-12 «Про розгляд звернення»(а.с.8) позивача повідомлено, що Держфінпослуг листом від 21.02.2011 року № 997/40-12 було надано відповідь з аналогічного питання стосовно надання інформації з обґрунтованими роз’ясненнями щодо розгляду звернення позивача та роз’яснено, що відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Не погоджуючись з вищенаведеними діями відповідача, позивач оскаржив їх у судовому порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Законами України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»від 12 липня 2001 року № 2664-III (далі –ЗУ № 2664-III), «Про кредитні спілки»від 20 грудня 2001 року № 2908-III (далі –ЗУ № 2908-III), «Про інформацію»від 2 жовтня 1992 року № 2657-XII (далі –№ 2657-XII).
Згідно із ст. 1 ЗУ № 2908-III кредитна спілка –це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.
Згідно із ст. 11 ЗУ № 2908-III. члени кредитної спілки мають право, зокрема одержувати інформацію про діяльність кредитної спілки, ознайомлюватися з річними балансами, фінансовими звітами, протоколами засідань органів управління кредитної спілки та іншими документами щодо діяльності кредитної спілки. Порядок реалізації зазначених прав визначається цим Законом, іншими нормативно-правовими актами та статутом кредитної спілки.
Статтею 26 ЗУ № 2908-III передбачено, що державне регулювання і нагляд за діяльністю кредитних спілок здійснює Уповноважений орган згідно з законодавством України про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг, інші державні органи відповідно до їх компетенції.
Відповідно до п.п. 1, 2, 11, 12 ч. 1 ст. 1 ЗУ № 2664-III у цьому Законі терміни вживаються у такому значенні:
- фінансова установа –юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг;
- кредитна установа –фінансова установа, яка відповідно до закону має право за рахунок залучених коштів надавати фінансові кредити на власний ризик;
- професійна таємниця – матеріали, документи, інші відомості, якими користуються в процесі та у зв'язку з виконанням своїх посадових обов'язків посадові особи державних органів, що здійснюють регулювання ринків фінансових послуг, та особи, які залучаються до здійснення цих функцій, і які забороняється розголошувати у будь-якій формі до моменту прийняття рішення відповідним уповноваженим державним органом;
- Уповноважений орган – спеціальний уповноважений орган виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг.
Згідно із ч. 1 ст. 12 ЗУ № 2664-III клієнт має право доступу до інформації щодо діяльності фінансової установи. Фінансові установи зобов'язані на вимогу клієнта надати таку інформацію:
- відомості про фінансові показники діяльності фінансової установи та її економічний стан, які підлягають обов'язковому оприлюдненню;
- перелік керівників фінансової установи та її відокремлених підрозділів;
- перелік послуг, що надаються фінансовою установою;
- ціну/тарифи фінансових послуг;
- кількість акцій фінансової установи, які знаходяться у власності членів її виконавчого органу, та перелік осіб, частки яких у статутному капіталі фінансової установи перевищують п'ять відсотків;
- іншу інформацію з питань надання фінансових послуг та інформацію, право на отримання якої закріплено в законах України.
Частиною 1 статті 31 ЗУ № 2664-III передбачено, що матеріали, які надаються для аналізу або перевірки, а також відомості та документи про фінансовий, майновий стан юридичних і фізичних осіб, що надходять до Уповноваженого органу, становлять професійну таємницю і можуть бути використані лише для здійснення Уповноваженим органом, його функцій, включаючи випадки щодо законодавчо встановленого порядку обміну інформацією.
Несанкціоноване розголошення будь-яких відомостей, матеріалів, документів, що відносяться до професійної таємниці, відповідно до ч. 2 ст. 31 ЗУ № 2664-III, тягне відповідальність відповідно до законів, крім випадків, коли таке розголошення необхідне для запобігання легалізації грошей, набутих злочинним шляхом, або контролюючим органам для забезпечення контролю за додержанням платниками податків податкового та валютного законодавства.
Під інформацією, відповідно до ст. 1 ЗУ № 2657-XII, цей Закон розуміє документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що відбуваються у суспільстві, державі та навколишньому природному середовищі.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 9 ЗУ № 2657-XII всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.
Реалізація права на інформацію громадянами, юридичними особами і державою не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЗУ № 2657-ХІІ конфіденційна інформація –це відомості, які знаходяться у володінні, користуванні або розпорядженні окремих фізичних чи юридичних осіб і поширюються за їх бажанням відповідно до передбачених ними умов.
Частиною 4 статті 30 ЗУ № 2657-XII передбачений вичерпний перелік відомостей, що не можуть бути віднесені до конфіденційної інформації, що є власністю держави і знаходиться в користуванні органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності, а саме: про стан довкілля, якість харчових продуктів і предметів побуту; про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, які сталися або можуть статися і загрожують безпеці громадян; про стан здоров'я населення, його життєвий рівень, включаючи харчування, одяг, житло, медичне обслуговування та соціальне забезпечення, а також про соціально-демографічні показники, стан правопорядку, освіти і культури населення; стосовно стану справ із правами і свободами людини і громадянина, а також фактів їх порушень; про незаконні дії органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб; інша інформація, доступ до якої відповідно до законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, не може бути обмеженим.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 32 ЗУ № 2657-ХІІ під інформаційним запитом щодо доступу до офіційних документів у цьому Законі розуміється звернення з вимогою про надання можливості ознайомлення з офіційними документами. Запит може бути індивідуальним або колективним. Він подається у письмовій формі.
Під запитом щодо надання письмової або усної інформації у цьому Законі розуміється звернення з вимогою надати письмову або усну інформацію про діяльність органів законодавчої, виконавчої та судової влади України, їх посадових осіб з окремих питань.
Статтею 37 ЗУ № 2657-XII не підлягають обов'язковому наданню для ознайомлення за інформаційними запитами офіційні документи, які містять у собі, зокрема:
- конфіденційну інформацію;
- інформацію фінансових установ, підготовлену для контролюючих органів, крім випадків, коли така інформація вимагається за письмовим запитом контролюючого органу для здійснення податкового, митного, бюджетного та валютного контролю.
На підставі встановлених в судовому засіданні обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновків про те, що:
- законодавцем розмежовані поняття та порядок реалізації права на інформацію за інформаційним запитом щодо доступу до офіційних документів, поданим у письмовій формі, та за запитом щодо надання письмової або усної інформації;
- з аналізу вищенаведених норм законодавства щодо поняття та порядку реалізації права на інформацію за інформаційним запитом щодо доступу до офіційних документів, поданим у письмовій формі, та за запитом щодо надання письмової або усної інформації, вбачається, що звернення позивача до відповідача з запитом щодо надання письмової інформації про діяльність кредитної спілки «Одеське кредитне товариство»не відповідає вимогам:
- ч. 1 ст. 32 ЗУ № 2657-ХІІ щодо змісту звернення, тому що позивач, звертаючись до відповідача за наданням письмової інформації щодо діяльності кредитної спілки, фактично просить надати йому певні документи, при тому що Закон за інформаційним запитом щодо доступу до офіційних документів, поданим у письмовій формі, передбачає лише можливість ознайомлення з офіційними документами,
- ч. 3 ст. 32 ЗУ № 2657-ХІІ щодо органів, надання інформації про діяльність яких може вимагатися, тому що юридичні особи, які не є органами законодавчої, виконавчої або судової влади України не віднесені Законом до органів, щодо яких передбачено право звернення із запитом щодо надання письмової або усної інформації про їх діяльність, відповідно
- позиція позивача зі спірних питань –є помилковою;
- наполягання позивача на тому, що суд не повинен враховувати заперечення відповідача проти позову у зв’язку із їх поданням після 06.06.2011 року –строку визначеного ухвалою суду про відкриття провадження у справі для їх подання –є необґрунтованим та законодавчо безпідставним, так як, по-перше, подання письмових заперечень проти позову є правом, а не обов’язком, по-друге, ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем отримано 06.06.2011 року (а.с.18), що фактично унеможливило подання відповідачем заперечень проти позову до 06.06.2011 року,
з урахуванням зазначеного:
- при вчиненні оскаржуваних позивачем дій відповідач діяв відповідно до вимог діючого законодавства, в тому числі положень ч. 3 ст. 2 КАС України;
- підстав для визнання дій Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України у порушенні конституційних прав ОСОБА_1 на отримання доступної інформації та нечесну службову практику протиправними та зобов’язання у місячних строк надати ОСОБА_1 інформацію щодо основної та фінансової діяльності кредитної спілки «Одеське кредитне товариство»згідно запиту ОСОБА_1 від 1 березня 2011 року –немає.
Керуючись ст.ст. 6, 7, 71, 86, 94, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд -
постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання дій Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України у порушенні конституційних прав ОСОБА_1 на отримання доступної інформації та нечесну службову практику –протиправними; зобов’язання Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України у місячних строк надати ОСОБА_1 інформацію щодо основної та фінансової діяльності кредитної спілки «Одеське кредитне товариство»згідно запиту ОСОБА_1 від 1 березня 2011 року, –залишити без задоволення повністю.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
В повному обсязі постанову складено 19 серпня 2011 року.
Головуючий суддя М.Г. Цховребова
Суддя А.Г. Федусик
Суддя Л.Р. Юхтенко
Адміністративний позов ОСОБА_1
залишити без задоволення повністю