ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

15 серпня 2011 року                                                  Справа №  2а-0870/5420/11

м. Запоріжжя

   Запорізький окружний адміністративний суд у  складі:

судді                                                                      Максименко Л.Я.

при секретарі судового засідання                              Приймаку Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

до: Приватного підприємця ОСОБА_1,  м. Дніпропетровськ

про:стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя звернулася із адміністративним позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить суд  стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 кошти у сумі частини податкового боргу по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 35 056 грн.

В судове засідання 15.08.2011 представник позивача не з’явився, заявою від 05.08.2011 просить суд розглянути справу за його відсутності, проти передачі справи за підсудністю не заперечує.

Відповідач в судове засідання також не з’явився, причини неявки суду не відомі. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв’язку із неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд за власною ініціативою поставив на вирішення питання щодо передачі адміністративної справи за підсудністю.

Частиною 4 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про передачу адміністративної справи розглядається судом у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із наданої представником позивача разом із заявою копії довідки з ЄДРПОУ, ОСОБА_1 проживає за адресою: 49000, АДРЕСА_1.

Таким чином, адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом має розглядатися за місцезнаходженням відповідача Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 22, 160, 165  КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

                Адміністративну справу № 2а-0870/5420/11 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом, - передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

           Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку,  передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було  повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду  безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне  оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після  закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом  владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  ухвали суду.

           Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                Л.Я. Максименко