ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмові в забезпеченні доказів
08 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/6380/11
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали
за позовом Спеціалізованого комунального підприємства “Долинська ритуальна служба”
до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області
треті особи 1. Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області
2. Запорізька районна рада Запорізької області
3. Відділ Держкомзему Запорізького району Запорізької області
4. Спеціалізоване комунальне підприємство “Ритуальна служба” Запорізької районної ради
про визнання незаконним та скасування розпоряджень,
ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2011 року Спеціалізоване комунальне підприємство “Долинська ритуальна служба” (далі – позивач, СКП “Долинська ритуальна служба”) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області (далі – відповідач), треті особи: 1. Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області; 2. Запорізька районна рада Запорізької області; 3 Відділ Держкомзему Запорізького району Запорізької області; 4 Спеціалізоване комунальне підприємство “Ритуальна служба” Запорізької районної ради, в якій просить: визнати неправомірним та скасувати незаконно видане розпорядження голови Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області №190 від 13 березня 2011 року; визнати незаконним та скасувати незаконне затвердження землевпорядної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування на земельну ділянку СКП “Ритуальна служба” Запорізької районної ради що перебували в користуванні української православної церкви Святого Миколая на підставі державного акту на право постійного користування землею серії І-ЗП №002268, зареєстрованого 03.12.1997 р. за №723; зобов’язати відповідача розглянути заяву СКП “Долинська ритуальна служба” “Про надання у постійне користування земельної ділянки розташованої на території Долинської сільської ради загальною площею 50,0 га для організації поховань та пов’язаних з ним послуг”.
Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про забезпечення доказів, в якому позивач просить в якості забезпечення доказів по справі витребувати у Запорізької районної державної адміністрації документацію, надану СКП “Ритуальна служба” Запорізької районної ради до Запорізької районної державної адміністрації для отримання спірного дозволу на складання документів що посвідчують право постійного користування на земельну ділянку СКП “Ритуальна служба” Запорізької районної ради, розташовану на території Долинської сільської ради для розміщення і функціонування кладовища площею 50,0 га, під кладовищем “Святого Миколая” за результатами розгляду якої було видане спірне розпорядження голови Запорізької РДА №190 від 12.03.2011 та відповідне розпорядження про затвердження зазначеної технічної документації.
Також позивач з метою забезпечення доказів просить витребувати у СКП “Ритуальна служба” Запорізької районної ради установчі документи, на підставі яких було створено спеціалізоване комунальне підприємство та саму документацію із землеустрою стосовно складання документів, що посвідчують право постійного користування на земельну ділянку, розташовану на території Долинської сільської ради площею 50,0 га, із земель іншого призначення що перебувала в користуванні Української православної церкви Святого Миколая на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії І-ЗП №002268 зареєстрованого 03.12.1997 за №723.
Згідно статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання подібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим мають право просити суд забезпечити ці докази.
Відповідно до частини першої статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.
Таким чином, забезпечення доказів доцільне та можливе лише за умови існування обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.
В заяві про забезпечення доказів позивачем не наведено обставин, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.
Запорізьким окружним адміністративним судом встановлено відсутність обставин, які б свідчили про про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити Спеціалізованому комунальному підприємству “Долинська ритуальна служба” у задоволенні клопотання про забезпечення доказів.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 73, 75, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -
УХВАЛИВ:
Відмовити Спеціалізованому комунальному підприємству “Долинська ритуальна служба” у задоволенні клопотання про забезпечення доказів.
Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини сьомої статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Ю.П. Бойченко