ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2011 року 17:40 Справа № 2а-0870/4573/11
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря Сокол О.О. та представників:
позивача: не з’явився;
відповідача: не з’явився;
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області
до Комунального шляхово-експлуатаційного підприємства Бердянської міської ради
про стягнення податкового боргу
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
10 червня 2011 року Бердянська об’єднана державна податкова інспекція Запорізької області (далі – позивач, Бердянська ОДПІ) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального шляхово-експлуатаційного підприємства Бердянської міської ради (далі – відповідач) в якій просить стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом в сумі 5 724,00 грн.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що за результатами здійснення Комунальним шляхово-експлуатаційного підприємством Бердянської міської ради фінансово-господарської діяльності до Бердянська ОДПІ подано декларацію з податку на додану вартість №44702 від 20.05.2011, згідно якої відповідач самостійно визначив податкові зобов’язання в сумі 5 724,00 грн., проте не сплатив їх в порядку та у строки передбачені законодавством.
Ухвалою суду від 13 червня 2011 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 30 червня 2011 року.
30 червня 2011 року від представника Бердянської ОДПІ надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
30 червня 2011 року від Комунального шляхово-експлуатаційного підприємства Бердянської міської ради прийшла заява про визнання позову та про розгляд справи за відсутності повноважного представника відповідача.
Відповідно до положень статті 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суддя, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,
ВСТАНОВИВ:
Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Як вбачається із матеріалів справи, Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство Бердянської міської ради за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності надало до Бердянської ОДПІ декларацію з податку на додану вартість № 44702 від 20.05.2011, якою задекларувало до сплати податкові зобов’язання в сумі 5 724,00 грн.
Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов’язання платника податків – це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов’язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Таким чином, відповідач строком до 30.05.2011 мав сплатити суму грошового зобов’язання в розмірі 5 724,00 грн.
За визначенням наведеним у пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 ПК України).
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно з п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
У даному випадку, податкові вимоги були направлені боржнику на підставі Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, яким регулювався порядок адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів) під час виникнення податкового боргу Комунального шляхово-експлуатаційного підприємства Бердянської міської ради.
Підпунктом 6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що податкові вимоги надсилаються:
а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.
б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.
Перша податкова вимога №1/105 від 17.10.2001 направлена відповідачу по пошті та отримана повноважною особою відповідача 16.11.2001.
Друга податкова вимога №2/526 від 17.12.2001 вручена під розписку директору відповідача.
Оскільки податкова вимога не була відкликана в порядку, встановленому ст. 60 Податкового кодексу України, Бердянська ОДПІ не мала підстав для направлення нової податкової вимоги.
Докази на підтвердження сплати суми податкового боргу у розмірі 5 724,00 грн. відповідачем до суду не надано.
Згідно з підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області ґрунтуються на приписах законодавства, та про необхідність їх задоволення.
Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача – суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області задовольнити повністю.
2. Стягнути з Комунального шляхово-експлуатаційного підприємства Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, 46, код ЄДРПОУ 13616331) податковий борг з податку на додану вартість у сумі 5 724,00 (п’ять тисяч сімсот двадцять чотири) грн. на користь Державного бюджету (р/р 31115029700011, код одержувача 34676953 в ГУДК України у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 14010100).
Постанова набирає законної сили і є остаточною після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ю.П.Бойченко