ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
04 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/6207/11
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Сокол О.О. та представників:
заявника: Сиваш О.О.;
відповідача: Вороніна Ю.Л.;
розглянувши в судовому засіданні за власною ініціативою питання щодо закриття провадження у справі
за поданням Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області
до Публічного акціонерного товариства “Запорізький рибокомбінат”
про стягнення коштів за податковим боргом,
ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2011 року Державна податкова інспекція у Запорізькому районі Запорізької області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з поданням до Відкритого акціонерного товариства “Запорізький рибокомбінат” (далі – відповідач) в якому просить стягнути з відповідача податковий борг по орендній платі за земельні ділянки з юридичних осіб в Григорівській сільській раді Запорізького району Запорізької області у розмірі 29 878,39 грн. та по орендній платі за земельні ділянки з юридичних осіб в Малокатеринівській сільській раді Запорізького району Запорізької області у розмірі 3 803,70 грн.
Заявник надав суду уточнення до подання в якому просив замінити найменування відповідача, у зв’язку з тим, що Відкрите акціонерне товариство “Запорізький рибокомбінат” змінило найменування на Публічне акціонерне товариство “Запорізький рибокомбінат”, що підтверджується Статутом Публічного акціонерного товариства “Запорізький рибокомбінат” та Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.06.2011 за №10232326.
Судом за власною ініціативою у судовому засіданні поставлено на розгляд питання щодо закриття провадження у справі.
Представник заявника проти закриття провадження у справі заперечив та вважає, що справу належить розглядати в порядку, передбаченому ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).
Представником відповідача надані письмові заперечення проти подання де він, зокрема, зазначає, що ПАТ “Запорізький рибокомбінат” було сплачено грошові зобов’язання по орендній платі за землю за червень 2011 року у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями, які долучені до матеріалів справи.
В судовому засіданні представник відповідача також наголосив на тому, що він не погоджується з сумою податкового боргу по орендній платі за земельні ділянки з юридичних осіб в Григорівській та Малокатеринівській сільських радах, яка обліковується за ПАТ “Запорізький рибокомбінат”. Проти закриття провадження у справі не заперечує.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити на підставі пункту1 частини 1 статті 157 КАС України, оскільки справу не належить розглядати в особливому порядку, встановленому ст. 183-3 КАС України.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183-3 КАС України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.
Спір про право в контексті зазначеної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 КАС України.
Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з розміром податкового боргу, що стягується.
Як було встановлено у судовому засіданні, відповідачем 22 липня 2011 року та 28 липня 2011 року було сплачено суму заборгованості, яка була спрямована податковою на зменшення податкового боргу, що виник раніше, відповідно до п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України.
Представник відповідача заперечує проти наявності податкового боргу у розмірі 29878,39 грн. та 3 803,70 грн., вказує, що ПАТ “Запорізький рибокомбінат” сплатив зазначену позивачем заборгованість, що підтверджується платіжними дорученнями від 28 липня 2011 року №132, від 28 липня 2011 року №133, від 22 липня 2011 року №126. Також він заперечує проти наявності у ПАТ “Запорізький рибокомбінат” податкових зобов’язань по орендній платі за земельні ділянки з юридичних осіб в Григорівській та Малокатеринівській сільських радах Запорізького району Запорізької області, оскільки з 2008 року вони орендну плату сплачують своєчасно. Між тим, заявник постійно нараховує їм штрафні санкції та пеню по вказаним платежам, й зазначене є предметом розгляду у судах.
На думку суду, в даному випадку податковий орган, направляючи поточні сплати на погашення попередньої заборгованості, повинен надати відповідні докази про наявність такого попереднього боргу, дату його виникнення та узгодження, відсутність факту оскарження донарахованих податків в судовому порядку, а суд повинен встановити всі ці обставини.
Отже, з наданих у судовому засіданні матеріалів та заперечень відповідача вбачається спір про право, а тому провадження у вказаній справі слід закрити.
Заявник в даному випадку має право на звернення до суду з позовом про стягнення такої заборгованості в загальному порядку.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за поданням Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства “Запорізький рибокомбінат” про стягнення коштів за податковим боргом - закрити.
Повторне звернення з тим самим поданням не допускається.
Роз’яснити заявнику, що розгляд такого спору щодо стягнення суми заборгованості може бути здійснено в порядку позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ю.П. Бойченко