ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
19 липня 2011 року Справа № 2а-0870/4463/11
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Максименко Л.Я.
при секретарі судового засідання – Приймаку Є.О.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою:Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області, м. Запоріжжя
до:Відкритого акціонерного товариства «Азовські мастила та оливи», м. Бердянськ, Запорізької області
про:зобов’язання вчинити певні дії,
та вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі,
ВСТАНОВИВ:
Контрольно-ревізійне управління в Запорізькій області звернулось із адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Азовські мастила та оливи», в якому позивач просить суд зобов'язати відповідача - Відкрите акціонерне товариство «Азовські мастила і оливи» виконати:
Пункт 3 вимоги від 29.03.2011 № 08-05-14-14/2907 КРУ в Запорізькій області, а саме:
- відобразити в обліку дебіторську заборгованість ТОВ «Медіосервісцентр» за невиконані роботи з розміщення рекламних матеріалів в ефірі ТОВ «Телерадіоорганізація «Русское радио»-Украина» у сумі 406 585,01 грн. та провести претензійно-позовну роботу з ТОВ «Медіосервісцентр» щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг. В іншому випадку, стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.
Пункт 4 вимоги від 29.03.2011 № 08-05-14-14/2907 КРУ в Запорізькій області, а саме:
- відобразити в обліку дебіторську заборгованість ТОВ «Союзтехпром-м» за непоставлену поліграфічну продукцію у сумі 1 554 000,00 грн. Провести претензійно-позовну роботу з ТОВ «Союзтехпром-м» щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або поставки відповідного обсягу поліграфічної продукції. В іншому випадку, стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.
Пункт 6 вимоги від 29.03.2011 № 08-05-14-14/2907 КРУ в Запорізькій області, а саме:
- відобразити в обліку дебіторську заборгованість ТОВ «ТД «АЗМОЛ» за недоотримані ВАТ «АЗМОЛ» доходи по договору від 17.06.2010 №199-2010 у сумі 41 718,86 грн. Провести претензійно-позовну роботу з ТОВ «ТД «АЗМОЛ» щодо відшкодування недоотриманих доходів за договором від 17.06.2010 №199-2010. В іншому випадку, стягнути з осіб, винних у недоотриманні доходів, шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.
Пункт 7 вимоги від 29.03.2011 № 08-05-14-14/2907 КРУ в Запорізькій області, а саме:
- відобразити в обліку дебіторську заборгованість ТОВ «ТД «АЗМОЛ» за невідшкодовані ВАТ «АЗМОЛ» витрати на виробництво готової продукції з давальницької сировини по договору від 17.06.2010 №199-2010 у сумі 352 164,94 грн. Провести претензійно-позовну роботу з ТОВ «ТД «АЗМОЛ» щодо відшкодування витрат за договором від 17.06.2010 №199-2010. В іншому випадку, стягнути з осіб, винних у не відшкодуванні витрат, шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.
Пункт 8 вимоги від 29.03.2011 № 08-05-14-14/2907 КРУ в Запорізькій області, а саме:
- провести претензійно-позовну роботу з ТОВ «ТД «АЗМОЛ» з метою отримання несплачених коштів у сумі 5 488 193,29 грн. шляхом повернення коштів. В іншому випадку, стягнути з осіб, винних в непроведенні претензійно-позовної роботи з метою відшкодування заборгованості ТОВ «ТД «АЗМОЛ», шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.
Підпункт 9.1 пункт 9 вимоги від 29.03.2011 № 08-05-14-14/2907 КРУ в Запорізькій області, а саме:
- відобразити в обліку дебіторську заборгованість Agnessa Limited у сумі 192 762,49 грн. за послуги зі сприяння в укладанні контракту від 22.04.2008 №346-2008 з Link Pazarlama Ve Dis Ticaret A.S., які надавалися іншим агентом. Провести претензійно-позовну роботу з Agnessa Limited щодо відшкодування безпідставно сплачених коштів. В іншому випадку, стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.
Підпункт 9.2 пункт 9 вимоги від 29.03.2011 № 08-05-14-14/2907 КРУ в Запорізькій області, а саме:
- відобразити в обліку дебіторську заборгованість BONHOLM SYSTEMS Limited у сумі 198 867,94 грн. за послуги зі сприяння в укладанні контракту від 22.04.2008 №346-2008 з Link Pazarlama Ve Dis Ticaret A.S., які надавалися іншим агентом. Провести претензійно-позовну роботу з BONHOLM SYSTEMS Limited щодо відшкодування безпідставно сплачених коштів. В іншому випадку, стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.
Пункт 10 вимоги від 29.03.2011 № 08-05-14-14/2907 КРУ в Запорізькій області, а саме:
- стягнути з осіб, винних у безпідставному списанні дизельного палива у кількості 18 301,9 л на загальну суму 140 924,63 грн., шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.
- відобразити в обліку дебіторську заборгованість Agnessa Limited у сумі 192 762,49 грн. за послуги зі сприяння в укладанні контракту від 22.04.2008 №346-2008 з Link Pazarlama Ve Dis Ticaret A.S., які надавалися іншим агентом. Провести претензійно-позовну роботу з Agnessa Limited щодо відшкодування безпідставно сплачених коштів. В іншому випадку, стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.
19.07.2011 представником відповідача через канцелярію суду надано клопотання про зупинення розгляду справи для надання додаткових доказів, зазаначене клопотання представник відповідача просить розглянути за його відсутності.
Представник позивача не заперечує проти заявленого представником відповідача клопотання, про що власноручно зазначив у ньому. Також просить суд розглянути зазначене клопотання без участі представника позивача.
У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 29.08.2011 для надання сторонами додаткових доказів.
Наступне судове засідання призначити на 29.08.2011 на 10 год. 00 хв.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Відкритого акціонерного товариства «Азовські мастила та оливи» про зупинення провадження у справі, - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а-0870/4463/11 за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області до Відкритого акціонерного товариства «Азовські мастила та оливи» про зобов’язання вчинити певні дії до 29 серпня 2011 року.
Наступне судове засідання призначити на 29 серпня 2011 року о 10:00
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) Л.Я. Максименко