Судове рішення #17758882

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

 18 липня 2011 року                                                                 Справа №  2а-0870/5568/11

м. Запоріжжя


Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою:ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до:

відповідач 1:Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області

відповідач 2:Державної митної служби України, м. Київ

про:повернення суми сплаченого мита при митному оформленні,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

          15.07.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області (далі – відповідач 1) та до Державної митної служби України (далі – відповідач 2), в якому позивач просить суд стягнути з Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області суму помилково сплаченого до бюджету мита в розмірі 2 441,63 грн. на користь позивача.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, виходячи з наступного.

Частиною 4 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема  зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст  позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

ОСОБА_1 звернулась із позовом до відповідачів: Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області та Державної митної служби України. В той же час, із прохальної частини позову вбачається, що позивач просить суд стягнути суму помилково сплаченого до бюджету мита в розмірі 2 441,63 грн. з Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області, яке згідно із вступною частиною позовної заяви взагалі не є відповідачем у справі. Таким чином, позовні вимоги не стосуються ні одного із зазначених у вступній частині позовної заяви відповідачів.

Крім того, зазначаючи у вступній частині позову у якості відповідача 2  - Державну митну службу України, позивач у прохальній частині не заявляє вимоги до цього відповідача.

                    Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

                    За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

                    Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу суду уточненої позовної заяви  із зазначенням у прохальній частині змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, зазначених у вступній частині позовної заяви.

          Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

 

УХВАЛИВ:

          Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області та до Державної митної служби України про повернення суми сплаченого мита при митному оформленні, – залишити без руху.

          Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до    03 серпня 2011 року  

Роз’яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

          Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

          Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку,  передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було  повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду  безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне  оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після  закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом  владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.


Суддя                     (підпис)                                         Л.Я. Максименко

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація