ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2011 р. Справа № 2а/0470/6804/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Метал-Технології Сервіс" про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
09.06.11р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до ТзОВ фірми "Метал-Технології Сервіс", в якому позивач просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків (відповідача) у розмірі 124915,80 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, згідно акту опису активів.
В обгрунтування своїх вимог позивач вказав на необхідність реалізації визначеного частиною 2 підпункту 95.3 статті 95 Податкового Кодексу України права податкового органу на звернення до суду для отримання дозволу на погашення за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, усієї суми боргу з податку з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 120941,10 грн. та залишку несплаченої пені в розмірі 3974,70 грн., який виник внаслідок несплати відповідачем узгоджених сум податкових зобов'язань.
Ухвалою суду від 10.06.2011р. відкрито провадження у справі №2а/0470/6804/11 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 23.06.2011р.
Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, в таке не з’явився, заперечень та доказів на їх підтвердження на пропозицію суду не надав, причин неприбуття не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.
На підставі ст.128 КАС України розгляд даної справи відкладено на 05.07.11р.
Усі процесуальні судові документи надсилались на адресу відповідача (49000,м.Дніпропетровськ, пр-т Кірова, б.46, кв.508) зазначену у довідці з ЄДРПОУ серії АОО №403936.
З наведеного вище слідує, що судом вжито усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду даної справи та дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі.
Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження та підтримання позовних вимог.
Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки (ч.2 ст. 49 КАС України).
Враховуючи вищевикладене суд вважає за доцільне розглянути дану справу на підставі наявних у ній доказів.
Розглянувши подані документи і матеріали справи, з’ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:
ТзОВ фірма "Метал-Технології Сервіс" зареєстровано в статусі юридичної особи Дніпропетровською міською радою 21.10.02р. за №12241200000003804.
Відповідно до чинного законодавства відповідач є платником податків, зборів (обов’язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська з 22.10.02р. за №6698.
За даними довідки про стан розрахунків з бюджетом станом на 10.05.11р. за відповідачем рахується заборгованість з податку з орендної плати з юридичних осіб (недоїмка) в розмірі 120941,10 грн. та з залишку несплаченої пені в розмірі 3974,70 грн.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська винесено першу податкову вимогу №1/278 від 02.02.09р., яка отримана відповідачем 10.03.09р., та другу податкову вимогу №2/660 від 10.03.09р., яка у зв’язку із відсутністю платника податків за місцем його розташування була розміщена на дошці оголошень податкових вимог (акт про неможливість вручення податкової вимоги та про розміщення другої податкової вимоги на дошці оголошень податкових вимог наявні у справі).
У зв’язку із тим, що на протязі 2009-2011р.р. товариством ніколи податковий борг повністю не був погашений, а законодавством передбачено, що на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається, то на новостворений борг нові податкові вимоги не формувались.
08.04.09р. податковим органом прийнято рішення №001515 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.
23.07.10р. в присутності директора відповідача податковим керуючим здійснено виїзд за місцем знаходження відповідача та проведено опис активів підприємства, на які поширюється право податкової застави, а саме: нерухоме майно будинки та споруди за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Саксаганського, 60, про що складено акт №127/10/24-046.
Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Отже, приписами цієї норми встановлено черговість вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу: спочатку приймаються заходи зі стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності, погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують, здійснюється за рішенням суду, яке направляється для виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Судом з’ясовано, що позивач з позовом про стягнення з відповідача податкового боргу з податку з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 120941,10 грн. та залишку несплаченої пені в розмірі 3974,70 грн. до суду не звертався; доказів недостатності у відповідача коштів на рахунках для погашення даної заборгованості не надав.
Таким чином, суд вважає, що позивачем не дотримано черговості вжиття заходів з погашення податкового боргу, встановленої пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, а тому позовні вимоги податкового органу є передчасними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного,
Керуючись ст.ст.7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до ТзОВ фірма "Метал-Технології Сервіс" про стягнення заборгованості - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
С.В. Ніколайчук