ф

У Х В А Л А

22 квітня 2011 р.  Справа № 2а/0470/4554/11

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В.,  дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про  зобов»язання укласти договір кредиту про надання грошових  коштів в сумі 77 000 000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

 19.04.2011 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ВАТ «Державний ощадний банк України» про зобов»язання укласти договір кредиту  про надання грошових  коштів в сумі 77 000 000 грн.

Розглянувши позовну заяву та подані до неї матеріали, суд вважає за необхідне повернути  позовну заяву, виходячи з  наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання не чинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

У поданій позовній заяві позивачем заявлено вимогу про зобов»язання укласти договір кредиту, однак, звернення з такою позовною вимогою не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України  передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні  адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Частина 2 ст.18 КАС України передбачає, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Крім того, як вбачається із змісту позовної  заяви ОСОБА_1 просить зобов»язати відповідача - ВАТ «Державний ощадний банк України»  укласти з позивачем договір кредиту з  погашенням його за рахунок  грошових  коштів  банківського вкладу позивача від 31.01.1992 року. Порядок укладання, зміни і розірвання договору  кредиту регулюється норами Цивільного кодексу України, у разі   порушення вимог ЦК України, порядок розв»язання спорів регулюється Цивільно-процесуальним кодексом України. Вказані обставини у їх сукупності вказують на те, що адміністративний позов  не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з положеннями п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа   не підсудна адміністративному суду до якого вона подана.  

Таким чином, розгляд і вирішення  даного спору відноситься  до юрисдикції  місцевого загального суду  в порядку цивільного судочинства за загальними правилами встановленими ЦПК України.

          Керуючись ст.ст.18, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

 Позовну заяву  ОСОБА_1 до ВАТ «Державний ощадний банк України» про зобов»язання укласти договір кредиту про надання грошових  коштів в сумі 77 000 000 грн. - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з  дня отримання копії ухвали згідно  ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                        І.В. Тулянцева