ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/6347/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
при секретарі Грушко Н.В.
за участю:
представника позивача Цибульської Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання неправомірними та скасування постанов,-
ВСТАНОВИВ:
31 травня 2011 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська (далі – позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Дніпропетровської області (далі – відповідач) з вимогами про скасування постанови Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 26.01.2010 р. про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-а-78/2008, виданого 16.02.2010 р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, скасування постанови Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 15.11.2010 р. про накладення штрафу за невиконання постанови від 26.01.2010 р. про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-а-78/2008, виданого 16.02.2010 р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, скасування постанови Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 17.12.2010 р. про накладення штрафу за невиконання постанови від 26.01.2010 р. про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-а-78/2008, виданого 16.02.2010 р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що оскаржувані постанови є незаконними та підлягають скасуванню, оскільки позивач не має можливості виконати рішення суду, на підставі якого виданий виконавчий лист.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
26.01.2010 р. постановою Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ВП № 17656427 відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-а-78/2008, виданого 16.02.2010 р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська. Копія зазначеної постанови отримана позивачем 27.05.2010 р. вх. № 374, що підтверджується оригіналом документу, наданим для огляду суду та копією в матеріалах справи.
28.05.2010 р. Квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпропетровська на адресу Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області направлено клопотання із зазначенням в якості причини невиконання рішення суду відсутність в наявності вільних житлових приміщень в м. Дніпропетровську.
27.09.2010 р. на адресу позивача надійшла вимога про виконання рішення суду та вимоги державного виконавця в повному обсязі.
12.10.2010 р. Квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпропетровська на адресу Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області направлено лист за вих. № 1075 із зазначенням аналогічної причини невиконання рішення суду.
15.11.2010 р. Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову ВП № 17656427 про накладення штрафу за невиконання постанови від 26.01.2010 р. про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-а-78/2008, виданого 16.02.2010 р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська. Вказана постанова отримана позивачем 03.12.2010 р. за вх. № 997, що підтверджується наданим для огляду оригіналом документа, та копією в матеріалах справи.
13.12.2010 р. Квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпропетровська в адміністративному порядку оскаржено постанову про накладення штрафу від 15.11.2010 р. ВП № 17656427.
25.11.2010 р. на адресу позивача надійшла вимога за № 11-14/16583 про виконання рішення суду та вимог державного виконавця в повному обсязі.
Позивачем до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області була надана заява про неможливість виконання рішення суду з посиланням на відсутність в наявності вільних житлових приміщень в м. Дніпропетровську.
29.12.2010 р. на адресу позивача надійшла постанова від 17.12.2010 р. ВП № 17656427 про накладення штрафу за невиконання рішення суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 і ч. 3 ст. 129 Конституції України судові рішення є обов’язковими для виконання на всій території України, а обов’язковість рішень суду визначається однією з основних засад судочинства.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин, державний виконавець зобов’язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред’явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред’явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільно виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення – п’ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов’язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувану, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин, копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.
Згідно ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов’язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника – фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб – від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника – юридичну особу – від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.
У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.
Згідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Судом не встановлено порушень Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області вимог ст.ст. 24, 27, 87 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин, при винесенні оскаржуваних постанов.
Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська не скористався правом, наданим ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин, не звернувся до суду із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення.
Позивач не надав суду доказів вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду. Клопотання та заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, направлені на адресу Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, не доводять, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська вчинив дії для виконання рішення суду, вони свідчать про бездіяльність позивача. Обставини щодо можливості надання житлового приміщення підлягали встановленню під час розгляду справи Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська. Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська визнаний належним відповідачем по справі. Невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, грубо порушує права особи, на користь якої укладено рішення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши усі докази по справі у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 17, 69-72, 86, 128, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання неправомірними та скасування постанов – відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова виготовлена у повному обсязі 04.07.2011 року.
Суддя
О.С. Рябчук