ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
ПОСТАНОВА
Іменем України
03 серпня 2011 р. Справа №2а-5494/11/0170/20
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Кисельової О.М.,
секретар судового засідання - Яковлєв І.А. ,
за участю представника відповідача – Еміралієва Е.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколого-Туристичний центр в Парковом"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополь АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколого-Туристичний центр в Парковом" звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополь АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополь АР Крим на підставі направлення від 08.04.2011 року № 59/07-00 проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ "Еколого-Туристичний центр в Парковом" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов’язань з ПДВ наступних податкових періодів за січень 2011 року, яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.02.2010 року по 31.12.2010 року.
На підставі акту перевірки прийняте податкове повідомлення – рішення №0001020700 від 05.05.2011 року з визначенням суми завищення бюджетного відшкодування на 12740 грн., яке просить визнати протиправним та скасувати, оскільки інформація в акті перевірки стосовно контрагента - ТОВ «Стандарт-Сервіс» та його контрагентів не свідчить про те, що послуги по догляду за зеленими насадженнями не були надані ТОВ "Еколого-Туристичний центр в Парковом" і обов’язки за договором від 29.12.2010 року не виконувалися, також не підтверджує висновок податкового органу про відсутність у товариства права на податковий кредит.
В судове засідання представник позивача не з’явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог. В минулому судовому засіданні позов підтримав з підстав, які в ньому вказані.
Представник відповідача заперечував проти заявлених вимог та пояснив, що під час проведення перевірки було використано інформацію по запиту на проведення зустрічної звірки ТОВ «Стандарт Сервіс», яке згідно наданого до ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька, додатку К1/1 до декларації про прибуток підприємства за 2010 рік визначило основні фонди у незначних розмірах. Щодо цього товариства відсутня будь – яка інформація про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово – господарської діяльності підприємства. Єдиним покупцем підприємства є ТОВ "Еколого-Туристичний центр в Парковом", єдиним постачальником є ТОВ «ПФГ «К.Г.К», кількісний склад працівників за базовий період в якому складає 3 робітника. Місцезнаходження цього товариства та його постачальника - ТОВ «Технології СХ» не встановлено. Тому в ході проведення перевірки не встановлено реальності та товарності здійснених операцій по поставці товарів позивачем за перевіряємий період на адресу ТОВ "Еколого-Туристичний центр в Парковом".
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ТОВ "Еколого-Туристичний центр в Парковом" є юридичною особою зареєстрованою 13.03.2007 року виконавчим комітетом Сімферопольскої міської ради АР Крим, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 № 630141, та є платником платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом № 100329302, виданим 21.03.2011 року.
З 11.04.2011 року по 20.04.2011 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополь АР Крим було здійснено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Еколого-Туристичний центр в Парковом" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов’язань з ПДВ наступних податкових періодів за січень 2011 року, яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.02.2010 року по 31.12.2010 року, за результатами якої складено акт № 156/07-00/35003031 (а.с.8-20).
Проведеною перевіркою було виявлено порушення ТОВ "Еколого-Туристичний центр в Парковом" п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, а саме: завищено значення податкового кредиту січня 2011 року на 75796 гривень. Внаслідок чого зменшена сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню за січень 2011 року на 12740 гривень, залишок від’ємного значення, який включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду зменшено на 63056 гривень.
На підставі акта перевірки відповідачем було прийнято 05.05.2011 року податкове повідомлення - рішення № 0001020700, яким встановлено суму завищення бюджетного відшкодування в розмірі 12740 грн.(а.с.7).
Перевіряючи обґрунтованість визначення позивачу суму завищення бюджетного відшкодування в оскаржуваному податковому повідомленні – рішенні судом встановлено наступне.
Відповідно до умов договору на надання послуг по догляду за зеленими насадженнями №29/12/10 від 29.12.2010 року ТОВ "Еколого-Туристичний центр в Парковом", як замовник, доручив, а підрядник - ТОВ «Стандарт Сервіс» прийняло на себе обов’язок здійснювати догляд за посадочним матеріалом, який висаджено та зеленими насадженнями на території ділянки, яку визначено замовником за адресою: АРК, смт. Паркове, Паркове шосе, 39, з визначенням вартості робіт у розмірі 8080839 грн. 60 коп.(ПДВ- 1346806 грн. 60 коп.)
Відповідно до довідки про вартість виконаних робіт та витрати за січень 2011 року загальна вартість робіт по догляду за зеленими насадженнями в січні 2011 року склала 454777 грн. 20 коп., з визначенням ПДВ – 75 796 грн. 20 коп.(а.с. 60-61). На виконання умов за вказаним договором ТОВ «Стандарт Сервіс» виписано податкову накладну від 31.01.2011 року № 1 на загальну суму 454777 грн. 20 коп., з визначенням ПДВ – 75 796 грн. 20 коп.(а.с70). Факт виконання умов вищевказаного договору також підтверджується актом №1 прийму виконаних робіт за січень 2011 року (а.с. 62-69).
Згідно з даними податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року, яку позивачем подано до податкового органу в електронному вигляді та в роздрукованому вигляді суду ( а. с. 125-132), позивачем до складу податкового кредиту за січень 2011 року, в тому числі, включено суму ПДВ у розмірі 75 796 грн. 20 коп.
Проте як слідує з акту перевірки та пояснень представника відповідача, до складу податкового кредиту за січень 2011 суму ПДВ у розмірі 75 796 грн. 20 коп. було віднесено по податковій накладній від ТОВ «Стандарт Сервіс» під час перевірки якого було встановлено, що воно не мало реальної можливості здійснювати, передбачену договором №29/12/10 від 29.12.2010 року діяльність, оскільки за 2010 рік має основні фонди у незначних розмірах, не має у достатній кількості основних фондів, складів, на підприємстві відсутні транспортні засоби. Єдиним покупцем ТОВ «Стандарт Сервіс» є ТОВ «ЕТЦ в Парковом», єдиним постачальником – ТОВ «ПФГ «К.Г.К.», постачальником якого є ТОВ «ТЕХНОЛОГІЇ» СХ», місцезнаходження яких за запитом не встановлено.
Суд вважає, що такі висновки не підтверджують незаконність віднесення позивачем до податкового кредиту ПДВ по податковій накладній, яку виписано ТОВ «Стандарт Сервіс», оскільки не ґрунтуються на вимогах закону та не підтверджені належним чином.
Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до складу податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього кодексу).
Відповідно до п.201.1 ст.200 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.
Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів ( послуг). Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів (послуг), на вимогу покупця, та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п. 201.4, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України).
Суд вважає, що наявність у платника податків(позивача у справі) виданої йому продавцем послуг податкової накладної, яка відповідає вимогам п.201.1 ст.200 Податкового кодексу України, та оплата продавцю наданих послуг з податком на додану вартість є достатніми підставами для визначення податкового кредиту .
Та обставина, що ТОВ «Стандарт Сервіс» не має достатньої кількості основних фондів, про що було зроблено висновок на підставі декларації про прибуток, в якій не визначається кількість основних фондів підприємства, на підприємстві відсутні транспорт, склади, що підтверджується відсутністю інформації з цього приводу, тобто зазначене не підтверджено належним чином, не може свідчити про відсутність реальної можливості здійснювати товариством, передбачену договором з позивачем діяльність.
Крім того відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин, суд, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що податкове повідомлення-рішення № 0001020700 від 05.05.2011 року винесено відповідачем з порушенням Податкового Кодексу України, необґрунтовано, тому підлягає скасуванню.
В порядку ст. 94 КАС України на користь позивача з Державного бюджету України підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 3, 40 гривень.
В порядку ст. 94 КАС України на користь позивача з Державного бюджету України підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 3, 40 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 71, ст.94, ст. 159 -163 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим № 0001020700 від 05.05.2011 року.
Стягнути на користь ТОВ "Еколого-Туристичний центр в Парковом" з Державного бюджету судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кисельова О.М.