Судове рішення #17756672

ф

   

     

У Х В А Л А


06 липня 2011 р.  Справа № 2а/0470/7704/11



          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В.,  дослідивши матеріали адміністративного позову Прокурора м. Дніпропетровська до Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №72/8 від 06.12.2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

 Прокурор м. Дніпропетровська звернувся до суду з позовною заявою до Дніпропетровської міської ради в якій просить визнати протиправним та скасування рішення сесії Дніпропетровської міської ради від 06.12.2006 року №85/8 «Про безоплатну передачу гр. ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд на дільниці №15».

Позовні вимоги прокурора обґрунтовані тим, що зазначене рішення Дніпропетровської міської ради прийняте з перевищенням наданих їй повноважень, є протиправним, призвело до незаконної передачі земельної ділянки для будівництва житлового будинку, а тому має бути скасоване.

Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Разом з тим, статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначається предметна підсудність адміністративних справ, відповідно до п. 1 ч. 1 якої передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

При цьому окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх  імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Таким чином, враховуючи зміст позовних вимог та вимоги діючого процесуального законодавства, суд вважає, що вказаний позов не підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, а повинен розглядатись місцевим загальним судом, як адміністративним, з дотриманням правил територіальної підсудності.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

 Позовну заяву Прокурора м. Дніпропетровська до Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №72/8 від 06.12.2006 року – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.



Суддя                        Н.В. Боженко

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація