У Х В А Л А

08 липня 2011 р.  Справа № 2а/0470/8143/11

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до  Дубровської Т.А. - ст. держ. виконавець Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції  про про визнання неправомірними дії та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровського міського управління юстиції Дубровської Т.А. по винесенню постанови про стягнення з позивача виконавчого збору по виконавчому провадженню ВП № 26400873; скасувати постанову, винесену 20.05.2011р. старшим державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровського міського управління юстиції Дубровською Т.А. про стягнення з позивача виконавчого збору по виконавчому провадженню ВП № 26400873.

Згідно п.4 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

В силу ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Стаття 85 Закону України "Про виконавче провадження" також передбачає, що скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів поданого позову та доданих документів, позивач не згоден з діями державного виконавця у виконавчому провадженні, відкритому згідно постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та на підставі виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська 01 березня 2011р., згідно рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Оскільки позивач подав до суду позов в порядку адміністративного судочинства, вважаючи, що внаслідок дій та рішень відповідача, вчинених при виконанні судових рішень, ухвалених відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу, порушені його права, даний позов має бути поданий до суду, який видав виконавчий документ – Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, і розглянутий в порядку, передбаченому розділом VII Цивільно-процесуального кодексу України.

Крім того, вказана правова позиція узгоджується з роз’ясненням Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим адміністративним судом України)" №7/9/1/13-08 від 09.01.2008р.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, що відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя, -   

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Дубровської Т.А. про визнання неправомірними дії та скасування постанови.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя                        В.В. Кальник