ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2011 р. Справа № 2а/0270/4064/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича
розглянувши матеріали справи:
за поданням: Хмільницької об`єднаної державної податкової інспекції
до: підприємства Літинська виправна колонія № 123 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області
про: стягнення коштів за податковим боргом
ВСТАНОВИВ :
01 вересня 2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшло подання Хмільницької об`єднаної державної податкової інспекції до підприємства Літинська виправна колонія № 123 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області про стягнення коштів за податковим боргом.
Ухвалою суду від 02 вересня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд подання на 05 вересня 2011 року.
Представники сторін в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце судового засідання вчасно та належним чином повідомлені.
Однак, 05 вересня 2011 року на адресу суду від відповідача надійшла заява, у якій висловлено заперечення з приводу заявленого податковим органом подання.
З урахуванням положень статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із якими неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання, суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності представників сторін.
Розглянувши заявлене подання, дослідивши матеріали справи, суд зважає на таке.
Особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби визначені статтею 183-3 КАС України.
Так, частиною 1 цієї статті визначено, що провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, в тому числі й щодо стягнення коштів за податковим боргом.
На стадії відкриття провадження за поданням суд може постановити ухвалу про відмову у прийнятті подання з підстав, визначених частиною 4 зазначеної вище статті. Однією з таких підстав є наявність спору про право. При цьому, передбачено, що у такому випадку заявник має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.
Проте, іноді наявність спору про право може бути виявлена і після відкриття провадження у справі за відповідним поданням. Незважаючи на те, що положеннями статті 183-3 КАС України не визначено дій суду в такому разі, Вищий адміністративний суд України роз'яснив, що у такому випадку слід закривати провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.
При цьому, особливу увагу слід звернути на те, що спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює свою незгоду із рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання. Така незгода може бути викладена у формі письмового заперечення на подання (аналогічне обґрунтування спору про право викладене у інформаційному листі Вищого адміністративного суду України).
Такі висновки узгоджуються із положеннями частини 8 статті 183-3 КАС України, відповідно до якої у постанові суду за результатами розгляду подання, окрім іншого, зазначаються мотиви задоволення судом заявлених вимог з посиланням на закон. Тому, виходячи із наведеного, за результатом розгляду подання судом може бути прийнято лише постанову про його задоволення.
Відтак, з огляду на те, що в матеріалах справи наявна заява представника відповідача, з якої випливає незгода відповідача із обставинами, викладеними у поданні, застосуванню підлягають положення пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України.
Керуючись статтями 157, 160, 165, 183-3, 186, 254 КАС України, суд -
УХВАЛИВ :
Провадження у справі за поданням Хмільницької об`єднаної державної податкової інспекції до підприємства Літинська виправна колонія № 123 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області про стягнення коштів за податковим боргом закрити.
Копію ухвали направити сторонам.
Роз'яснити заявнику, що закриття провадження у справі за поданням не позбавляє його права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження до Вінницького окружного адміністративного суду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Яремчук Костянтин Олександрович