У Х В А Л А

07 липня 2011 р.  Справа № 2а/0470/6144/11

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Боженко Наталії Василієвни

при секретарі - Василенко К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов  товариства з обмеженою відповідальністю «Смоли 5000» до  Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська  про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Символ 5000» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2011р. було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 11 год. 00 хв. 21.06.2011 року.

21 червня 2011 року позивач у судове засідання не з`явився, судова кореспонденція по адміністративній справі надіслана на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України та у позовній заяві, рекомендованим поштовим відправленням, але повернута на адресу суду у зв’язку із неврученням.

Відповідач в судове засідання не з’явився будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується розпискою від 03.06.2011р., яке міститься в матеріалах справи.

В зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 15 год. 30 хв. 07 липня 2011 року.

07 липня 2011 року позивач повторно не з’явився в судове засідання. Повістка про виклик до суду по адміністративній справі надіслана на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та у позовній заяві, рекомендованим поштовим відправленням, але повернута на адресу суду у зв’язку із неврученням. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Причин неявки суду не повідомив, заяв або клопотань про розгляд справи за його відсутності або перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Символ 5000» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Символ 5000» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                        Н.В. Боженко