ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
23 серпня 2011 р. Справа № 2а/0270/3055/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича
розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи:
за позовом: ОСОБА_1
до: Вінницького обласного військового комісаріату
про: зобов'язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В :
21 червня 2011 року з Вищого адміністративного суду України на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №2-а-289/07 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного військового комісаріату про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 22 червня 2011 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено судовий розгляд на 07 липня 2011 року.
07 липня 2011 року позивач в судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що про час, дату та місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 132).
05 липня 2011 року на адресу суду надійшла заява від позивача про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що він з 04 липня 2011 року по 28 липня 2011 року перебуватиме в медичному центрі ветеранів війни у Київській області. В підтвердження наведеного надав копію направлення (а.с.135) та зазначив, що по прибуттю до міста Вінниці повідомить суд.
В зв'язку із поданою заявою розгляд справи відкладено на 29 липня 2011 року, тобто на дату, що не охоплюється періодом перебування позивача на лікуванні. Про день та час розгляду справи 29 липня 2011 року позивача повідомлено шляхом направлення на його адресу судової повістки. Також позивача повідомлено про судовий розгляд у телефонному режимі, про що складено телефонограму (а.с.139), яку отримав особисто ОСОБА_1
Однак, позивач знову не з'явився у судове засідання, при цьому не повідомив суд про причини неприбуття.
Судові засідання, що призначалися на 15 серпня та 23 серпня 2011 року, позивач також проігнорував. Про день та час судових засідань позивач повідомлявся шляхом направлення на його адресу судових повісток. Проте, про призначене на 15 серпня 2011 року судове засідання позивач дізнався 18 серпня 2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.152). При цьому, суд звертає увагу на тому, що дата отримання відповідної кореспонденції визначена "18 серпня 2011 року", однак, до відділення поштового зв'язку вказане повідомлення надійшло 17 серпня 2011 року (випливає із штемпеля на повідомленні). Тому, дату отримання, зазначену позивачем, суд вважає невірно зазначеною.
З метою повідомлення позивача про судове засідання, призначене на 23 серпня 2011 року, кур'єром здійснювався вихід за адресою, зазначеною у позовній заяві. Проте, вручити судову повістку так і не виявилося можливим, що підтверджується відповідним актом (а.с.153).
При цьому, 22 серпня 2011 року на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення, у яких просив розгляд справи призначити після 20 вересня 2011 року.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач недобросовісно користується гарантованими процесуальними правами та зловживає ними. До таких висновків суд прийшов з огляду на те, що позивач, знаючи про повернення адміністративної справи із Вищого адміністративного суду України ще з 24 червня 2011 року (з моменту першого повідомлення), а також зазначаючи у своїх клопотаннях про відомлення суд про можливу дату прибуття його у судове засідання по приїзду до міста Вінниці, не звертався до суду та не цікавився про рух справи, що розцінюється судом як невиправдане затягування судового розгляду.
23 серпня 2011 року від представника відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду в зв`язку з неодноразовою його неявкою. Також просив розгляд справи проводити без його участі.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за вищенаведених обставин клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до статті 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на викладене, враховуючи відсутність поважних причин неявки позивача у судові засідання, а також в зв'язку з тим, що строк розгляду справи збіг, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача, а відтак позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.
Окрім того, враховуючи положення статті 155 КАС України, залишаючи позовну заяву без розгляду, суд не позбавляє позивача можливості повторно звернутися з аналогічним позовом до суду у зручний для себе час.
Керуючись статтею 122, пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 165, 186, 254 КАС України, суд -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького обласного військового комісаріату про зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Копію ухвали направити сторонам.
Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Яремчук Костянтин Олександрович