У Х В А Л А
2011 року червня місяця „17” дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: Горбань В.В.
Суддів: Курської А.Г.
Макарчук Л.В.
При секретарі: Савенко М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі заяву ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 11 березня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, 3 особи – ОСОБА_9, Сімферопольська районна державна нотаріальна контора, Сімферопольська районна державна адміністрація, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 11 березня 2011 року позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_8, 3 особи – ОСОБА_9, Сімферопольська районна державна нотаріальна контора, Сімферопольська районна державна адміністрація, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності визнано неподаною та повернуто позивачу.
16 травня 2011 року представник ОСОБА_7 - ОСОБА_5 подав до суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження як пропущений з поважних причин.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_7 – ОСОБА_5 просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилається на те, що ухвала суду не була направлена на його адресу у передбачені законом строки, а тому він не мав можливості своєчасно її оскаржити.
В заяві представник ОСОБА_8 за довіреністю ОСОБА_11 просить розглянути заяву ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 11 березня 2011 року в її відсутність.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частин 2, 3 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду постановлена 11.03.2011 року за відсутності сторін. Згідно супровідного листа суду копія ухвали була направлена на адресу представника позивача 11.03.2011 року, між тим, зазначену копію ухвали суду направлено не за належною адресою, а саме направлено за адресою: АДРЕСА_1, а адреса представника позивача згідно з позовною заявою: АДРЕСА_1 /а.с. 5/. Представник позивача посилається на те, що копію ухвали суду він отримав лише 10.05.2011 року і вже 16.05.2011 року подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Твердження представника позивача про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущений з поважних причин обгрунтоване.
Зазначені обставини перешкоджали представнику позивача подати в установлений законом процесуальний строк апеляційну скаргу, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 73, 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_5 задовольнити та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 11 березня 2011 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Горбань В.В. Курська А.Г. Макарчук Л.В.