ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 июня 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего – Склярова В.Н.,
судей – Дедеева Ю.С., Тимошенко Е.Г.,
с участием прокурора – Ярошенко Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по апелляции старшего помощника прокурора г. Керчи на постановление Керченского городского суда АР Крым от 06 мая 2011 года, которым постановление старшего следователя прокуратуры г. Керчи об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 апреля 2011 года против ОСОБА_1 за отсутствием признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 382, 388 УК Украины, отменено с направлением материала на дополнительную проверку,
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно постановлению суда управляющий филиала «Отделения ПАО Проминвестбанк в г. Керчи АР Крым» обратился в прокуратуру г. Керчи с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности ОСОБА_1 по ст.ст. 382, 388 УК Украины, которая, скрывая от государственного исполнителя автотранспорт, на который заочным решением Керченского городского суда АР Крым от 28 января 2010 года в счет возмещения её задолженности по кредитному договору № 114ф к/06 от 21 декабря 2006 года в размере 129 547 грн. 84 коп. наложен арест, не выполняет решение суда; зная об открытии исполнительного производства, ключи от автомашин не предоставляет, местонахождение последних скрывает, что имеет место как по решению Хозяйственного суда АР Крым от 29 апреля 2010 года №2-29/1512-2010 года, которым с ОСОБА_1 в счет возмещения задолженности на сумму 134 254 грн. 53 коп., так и решению Керченского городского суда от 03 июня 2010 года по делу № 2 -494 /2010 года о взыскании с ОСОБА_1 задолженности в размере 100 479 долларов США (л.м. 1-6).
04 апреля 2011 года старшим следователем прокуратуры г. Керчи по тем основаниям, что в процессе доследственной проверки ОСОБА_1 пояснила, что у неё нет намерений уклоняться от исполнения решений суда, что в настоящее время у неё нет денег для погашения кредитов, автотранспорт она не скрывает, некоторые из которых находятся на автобазе по ул. Героев Эльтигена, другие находятся в пользовании её мужа, объективных данных, опровергающих её доводы, в материале не имеется, в возбуждении уголовного дела против ОСОБА_1 было отказано за отсутствием признаков вышеуказанных преступлений.
18 апреля 2011 года управляющий филиалом «Отделения ПАО Проминвестбанк в г. Керчи АР Крым», считая, что ОСОБА_1 умышленно не исполняет судебные решения и в этих целях скрывает имеющееся у неё имущество, чему подтверждением является вся её деятельность по сокрытию информации о месте нахождения имущества и игнорированию законных требований государственного исполнителя, разукомплектованию некоторых автомашин, чему следственными органами надлежащая оценка не дана, в жалобе в порядке ст. 236 -1 УПК Украины просил постановление следователя отменить, а материал направить на дополнительную проверку.
Постановлением Керченского городского суда АР Крым от 06 мая 2011 года данная жалоба удовлетворена, а материал направлен на дополнительную проверку, т.к., по мнению суда, следователем должная оценка действиям ОСОБА_1 по сокрытию имущества и его уничтожению не дана.
Как видно из апелляции, старший помощник прокурора г. Керчи, полагая, что материалами дела то, что ОСОБА_1 автотранспорт и другое имущество скрывает от исполнительной службы, не подтверждается, а автотранспорт использует для предпринимательской деятельности, осуществляя грузовые перевозки, что по требованию работников ГИС сразу может предоставить им данные автомашины, просит постановление судьи отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение.
Выслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, обсудив доводы апеллянта и исследовав материал, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Так, 21 декабря 2006 года между «Отделением ПАО Проминвестбанк в г. Керчи АР Крым» и ОСОБА_1 заключен кредитный договор на сумму 24 000 долларов США с ежемесячным погашением задолженности в период с 2007 по декабрь 2011 года, а 26 декабря 2006 года заключен договор залога, предметом которого является автомобиль марки «RENAULT», № НОМЕР_3, и прицеп (л.м. 7-10, 11-12).
28 января 2010 года заочным решением Керченского городского суда АР Крым в счет возмещения её задолженности по кредитному договору № 114ф к/06 от 21 декабря 2006 года в размере 129 547 грн. 84 коп. наложен арест. В этот же день выписан исполнительный лист (л.м. 13-14, 15).
02 апреля 2010 года открыто исполнительное производство (л.м. 16).
07 мая 2010 года государственным исполнителем составлен Акт о том, что по месту проживания ОСОБА_1 указанный автотранспорт не находится (л.м. 17).
11 мая 2010 года госисполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и объявлении запрета на его отчуждение (л.м. 18).
21 июня 2010 года имущество ОСОБА_1 объявлено в розыск (л.м. 19).
31 января 2007 года между указанными сторонами заключен кредитный договор № 1-К/ 07 02 -53/02-01 о предоставлении ОСОБА_1 кредита на сумму 110 000 грн. с ежемесячным погашением задолженности в период с 2007 – январь 2011 годов.
01 февраля 2007 года заключен договор залога, предметом которого является автомобиль марки «RENAULT», № НОМЕР_1 (л.м. 20-27).
11 мая 2007 года заключен аналогичный договор на сумму 132 000 грн. с погашением задолженности до 10 мая 2010 года с ежемесячными взносами, согласно которому залогом является автомобиль марки «RENAULT», № НОМЕР_2 (л.м. 28-38).
Решением Хозяйственного суда АР Крым от 29 апреля 2010 года по иску «Отделения ПАО Проминвестбанк в г. Керчи АР Крым» с ОСОБА_1 взысканы 115 344 грн. 58 коп. (л.м. 39-40).
12 мая 2010 года государственным исполнителем вынесен приказ о принудительном исполнении решения суда, 02 июня 2010 года вынесено постановление об открытии исполнительного производства, 17 июня 2010 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество ОСОБА_1, 23 июня 2010 года составлен Акт описи имущества, а именно: ноутбука, микроволновой печи и цветного телевизора.
В этот же день составлен акт о том, что ОСОБА_1 и ОСОБА_1 не впустили в дом государственного исполнителя для выявления имущества должника, 13 июля 2010 года вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с объявлением в розыск вышеуказанного автотранспорта (л.м. 39-48).
19 сентября 2007 года между ОСОБА_1 и вышеуказанным отделением банка составлен кредитный договор на сумму 100 000 грн. с ежемесячными взносами в счет погашения, а всего с октября 2007 по январь 2021 года.
03 июня 2010 года решением Керченского городского суда по делу № 2 -494 /2010 года с ОСОБА_1 взыскана задолженность в размере 100 479 долларов США. В этот же день выписан исполнительный лист, 18 ноября 2010 года открыто исполнительное производство, а 07 мая 2010 года составлен Акт о том, что находящийся в залоге автотранспорт и прицеп по месту жительства ОСОБА_1 не находятся (л.м. 61-63, 64 - 69).
Согласно пояснениям государственного исполнителя Мамедовой Ю.М., работников банка ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ОСОБА_1 скрывает своё имущество, в том числе находящееся в залоге, и всячески уклоняется от исполнения судебных решений (л.м.83-87).
Вышеуказанным обстоятельствам и данным документам следователем надлежащая оценка не дана, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материала на дополнительную проверку.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 365-367, 349, 382 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию старшего помощника прокурора г. Керчи оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Керченского городского суда АР Крым от 06 мая 2011 года, которым постановление старшего следователя прокуратуры г. Керчи об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 апреля 2011 года против ОСОБА_1 за отсутствием признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 382, 388 УК Украины, отменено с направлением материала на дополнительную проверку, оставить без изменения.
Судьи: