Судове рішення #17755007

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 21 июня 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

    председательствующего –     Склярова В.Н.,    

    судей –     Дедеева Ю.С.,  Тимошенко Е.Г.,

                             с участием прокурора –     Ярошенко Л.Д.,

                         

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по апелляции    старшего помощника прокурора г. Керчи на постановление Керченского городского   суда АР Крым от   06 мая 2011 года, которым  постановление  старшего следователя прокуратуры  г. Керчи об отказе в возбуждении уголовного дела от  04 апреля 2011 года   против ОСОБА_1  за отсутствием признаков  преступлений, предусмотренных ст.ст. 382, 388 УК Украины,  отменено  с направлением материала на дополнительную проверку,

У С Т А Н О В И Л А:

    Согласно постановлению суда  управляющий филиала  «Отделения ПАО Проминвестбанк в г. Керчи АР Крым»  обратился в прокуратуру г. Керчи с заявлением, в котором просил  привлечь к уголовной ответственности  ОСОБА_1 по ст.ст.  382, 388 УК Украины, которая,   скрывая от государственного исполнителя автотранспорт,  на который заочным решением Керченского городского суда АР Крым  от 28 января 2010  года  в   счет  возмещения  её задолженности  по кредитному договору № 114ф  к/06  от 21 декабря 2006 года   в размере 129 547 грн. 84 коп.  наложен арест,  не выполняет решение  суда; зная об открытии исполнительного производства, ключи от автомашин не предоставляет, местонахождение последних скрывает, что имеет место как  по решению Хозяйственного суда АР Крым от 29 апреля 2010 года №2-29/1512-2010 года,  которым с ОСОБА_1 в счет возмещения задолженности   на сумму 134 254 грн. 53 коп.,   так и решению  Керченского городского суда от 03 июня  2010 года  по делу № 2 -494 /2010 года о взыскании  с ОСОБА_1  задолженности   в размере 100 479 долларов   США (л.м. 1-6).

     04 апреля 2011 года старшим следователем прокуратуры г. Керчи по тем основаниям, что в процессе доследственной проверки   ОСОБА_1 пояснила, что у неё нет намерений  уклоняться от исполнения  решений суда,  что в настоящее время у неё нет денег для погашения кредитов, автотранспорт она не скрывает,  некоторые из которых находятся на автобазе по ул. Героев  Эльтигена,  другие находятся в пользовании её мужа, объективных данных, опровергающих её доводы, в материале не имеется,   в возбуждении уголовного дела против ОСОБА_1  было  отказано за отсутствием признаков  вышеуказанных преступлений.

         

    18 апреля  2011 года  управляющий филиалом  «Отделения ПАО Проминвестбанк в                 г. Керчи АР Крым»,    считая, что  ОСОБА_1 умышленно  не исполняет судебные решения и в этих целях скрывает имеющееся  у неё имущество, чему подтверждением является  вся её деятельность  по сокрытию информации о месте нахождения имущества и игнорированию  законных требований государственного исполнителя,  разукомплектованию некоторых автомашин, чему следственными органами надлежащая оценка не дана, в жалобе в порядке ст. 236 -1 УПК Украины просил постановление следователя отменить, а материал направить на дополнительную проверку.

Постановлением  Керченского городского суда АР Крым от   06 мая 2011 года данная жалоба   удовлетворена, а материал направлен  на дополнительную проверку, т.к., по мнению суда, следователем  должная оценка действиям ОСОБА_1  по сокрытию  имущества  и его уничтожению не дана.

Как видно из  апелляции,    старший помощник прокурора г. Керчи, полагая, что материалами дела то, что ОСОБА_1 автотранспорт  и другое имущество скрывает от исполнительной службы,  не подтверждается, а автотранспорт использует для предпринимательской деятельности, осуществляя грузовые перевозки, что по требованию работников ГИС  сразу может предоставить им данные автомашины, просит  постановление судьи отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение.

Выслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, обсудив   доводы апеллянта и исследовав материал, коллегия судей считает, что апелляция  удовлетворению не подлежит.

Так,  21  декабря 2006 года между «Отделением ПАО Проминвестбанк в г. Керчи АР Крым»    и     ОСОБА_1  заключен кредитный договор  на  сумму  24 000 долларов США с ежемесячным погашением задолженности  в период с 2007  по декабрь  2011 года, а 26  декабря 2006 года заключен договор залога, предметом которого является  автомобиль марки «RENAULT», № НОМЕР_3,  и прицеп  (л.м. 7-10, 11-12).

28 января 2010  года  заочным решением Керченского городского суда АР Крым  в   счет  возмещения  её задолженности  по кредитному договору № 114ф  к/06  от 21 декабря 2006 года   в размере 129 547 грн. 84 коп.  наложен арест. В этот же день выписан исполнительный лист  (л.м. 13-14,  15).

02 апреля 2010 года  открыто исполнительное производство (л.м. 16).

07 мая 2010 года   государственным исполнителем составлен Акт о том, что  по месту проживания ОСОБА_1  указанный автотранспорт не находится (л.м. 17).

11 мая 2010 года госисполнителем вынесено постановление о наложении ареста   на имущество должника и объявлении  запрета  на его отчуждение (л.м. 18).

21 июня 2010 года имущество ОСОБА_1 объявлено в розыск (л.м. 19).

31 января 2007 года  между указанными сторонами заключен кредитный договор                 № 1-К/ 07  02 -53/02-01 о предоставлении ОСОБА_1 кредита на сумму 110 000 грн. с   ежемесячным погашением задолженности   в период с 2007 – январь 2011 годов.

01 февраля 2007 года  заключен  договор залога, предметом которого является  автомобиль марки «RENAULT», № НОМЕР_1 (л.м. 20-27).

11 мая  2007 года  заключен аналогичный договор   на сумму 132 000 грн. с погашением задолженности  до 10 мая 2010 года с ежемесячными взносами, согласно которому   залогом является автомобиль марки «RENAULT», № НОМЕР_2 (л.м. 28-38).    

Решением  Хозяйственного суда АР Крым от 29 апреля 2010 года  по иску «Отделения ПАО Проминвестбанк в г. Керчи АР Крым»    с ОСОБА_1  взысканы     115 344  грн. 58 коп.  (л.м. 39-40).

12 мая 2010 года  государственным исполнителем вынесен приказ о принудительном исполнении решения суда, 02 июня 2010 года вынесено постановление об открытии исполнительного производства,  17 июня  2010 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество ОСОБА_1, 23 июня 2010 года  составлен Акт описи имущества, а именно: ноутбука, микроволновой печи и цветного телевизора.

В этот же день составлен акт о том, что ОСОБА_1 и ОСОБА_1 не впустили в дом государственного исполнителя для выявления имущества должника, 13 июля 2010 года  вынесено постановление  о приостановлении исполнительного производства в связи с объявлением в розыск вышеуказанного автотранспорта (л.м. 39-48).

19 сентября 2007 года  между ОСОБА_1 и вышеуказанным отделением банка составлен кредитный договор  на сумму 100 000 грн. с ежемесячными взносами в счет погашения, а всего с октября 2007 по январь 2021 года.  

03 июня 2010 года решением Керченского городского суда по делу № 2 -494 /2010 года с ОСОБА_1  взыскана  задолженность  в размере 100 479 долларов   США. В этот же день выписан исполнительный лист, 18 ноября 2010 года открыто исполнительное производство, а 07 мая 2010 года составлен Акт  о том, что  находящийся в залоге автотранспорт и прицеп по месту жительства ОСОБА_1 не находятся   (л.м. 61-63,  64 - 69).

Согласно пояснениям   государственного исполнителя Мамедовой Ю.М.,  работников банка ОСОБА_2 и ОСОБА_3  ОСОБА_1   скрывает своё имущество, в том числе находящееся в залоге, и всячески уклоняется от исполнения судебных решений  (л.м.83-87).

 Вышеуказанным обстоятельствам и  данным  документам  следователем  надлежащая оценка не дана,  в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о  необходимости отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и  направлении материала на дополнительную проверку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 365-367, 349, 382 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию  старшего помощника прокурора г. Керчи  оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Керченского городского   суда АР Крым от   06 мая 2011 года, которым  постановление  старшего следователя прокуратуры  г. Керчи об отказе в возбуждении уголовного дела от  04 апреля 2011 года   против ОСОБА_1  за отсутствием признаков  преступлений, предусмотренных ст.ст. 382, 388 УК Украины,  отменено  с направлением материала на дополнительную проверку, оставить без изменения.

                   

Судьи:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація