ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07 июля 2011 года г.Симферополь
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего – Склярова В.Н.,
Судей – Гриценко Ю.Ф.,
– Тимошенко Е.Г.,
при участии прокурора – Саенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию помощника прокурора Центрального района г.Симферополя на постановление Центрального районного суда г.Симферополя суда АР Крым от 20 июня 2011 г., которым отказано в удовлетворении представления старшего следователя прокуратуры Центрального района г.Симферополя АР Крым об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Белогорского района АР Крым, с высшим образованием, не женатого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.345 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно представления, прокуратурой Центрального района г.Симферополя расследуется уголовное дело №12011002010070, возбужденное в отношении ОСОБА_2 по факту причинения телесных повреждений 14.06.2011 года инспектору роты ДПС отдела ГАИ для обслуживания административной территории г.Симферополя старшему сержанту милиции ОСОБА_3
По данному факту 14.06.2011 года старшим следователем прокуратуры Центрального района г.Симферополя вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст.345 УК Украины.
14.06.2011 года ОСОБА_2 задержан в порядке ст.115 УПК Украины.
16.06.2011 года постановлением Центрального районного суда г.Симферополя АР Крым ОСОБА_2 продлен срок задержания до 7 суток.
Старший следователь прокуратуры Центрального района г.Симферополя обратился в суд первой инстанции с представлением об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Центрального районного суда г.Симферополя АР Крым от 20 июня 2011 года в удовлетворении указанного представления отказано. Постановление суда мотивировано тем, что данных, свидетельствующих о том, что ОСОБА_2 может скрыться от следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу, в материалах уголовного дела нет.
В апелляции помощник прокурора просит постановление местного суда отменить, возвратить представление об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу на новое судебное рассмотрение. Свои требования мотивирует следующим. ОСОБА_2 по месту регистрации не проживает, 21 раз привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, что характеризует его личность, как к склонного к совершению правонарушений, совершил тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы, находясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать установлению истины по делу, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений и рассмотрения дела в суде.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению.
Так, согласно ст.ст.148, 155 УПК Украины мера пресечения в виде заключения под стражу применяется с целью предотвратить попытки уклониться от следствия или суда; воспрепятствовать установлению истины; продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений; и при наличии в материалах дела достаточных оснований полагать, что обвиняемый будет пытаться уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность, и по преступлениям, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
В соответствии со ст.150 УПК Украины при разрешении вопроса о применении меры пресечения учитываются тяжесть преступления, возраст лица, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и прочие обстоятельства, которые его характеризуют.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении представления органов досудебного следствия от 20 июня 2011 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2, сослался на те обстоятельства, что ОСОБА_2 имеет постоянное место жительства, 7 лет проживает в доме отца, который не сдан в эксплуатацию, поэтому ОСОБА_2 в нем не зарегистрирован, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, данных, свидетельствующих о том, что он может скрыться от следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу, в материалах дела нет.
Однако, судом не учтено то обстоятельство, что ОСОБА_2 совершил тяжкое преступлении в отношении работника правоохранительного органа в связи с исполнением ним служебных обязанностей, наказание за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3-х лет. Кроме того, ОСОБА_2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, что отрицательно характеризует его личность. При таких обстоятельствах, доводы апелляции помощника прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, коллегия судей приходит к выводу о том, что постановление Центрального районного суда г.Симферополя АР Крым от 20 июня 2011г. подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,—
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию помощника прокурора Центрального района г.Симферополя - удовлетворить.
Постановление Центрального районного суда г.Симферополя суда АР Крым от 20 июня 2011 г. - отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
СУДЬИ:
Скляров В.Н. Гриценко Ю.Ф. Тимошенко Е.Г.