ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

        05 июля 2011 года                                                                                                    г.Симферополь

        Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

                          Председательствующего  –  Склярова В.Н.,

                                                                    судей  –   Дяченко Л.А.,

                                                                                 –  Тимошенко Е.Г.,

                                        при участии прокурора –  Зелинского О.А.,

                                                                 адвоката – ОСОБА_2,                                                                

           рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу защитника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на постановление Железнодорожного районного  суда г.Симферополя АР Крым  от 14 июня  2011 г., которым в отношении

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкоя, гражданина Украины, с неполным высшим образованием, работающего начальником отдела режима и охраны ССИ УГДУВИН в АРК, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.364 УК Украины, продлен срок содержания под стражей  до трех месяцев,  

У С Т А Н О В И Л А:

Как указано в постановлении, 14.04.2011 года в 10:55 на основании письма заведующего отделением челюстно-лицевой хирургии  «Клинической больницы им.Семашко» г.Симферополя ОСОБА_4. под конвоем офицеров Симферопольского следственного изолятора УГДУВИН в АР Крым, начальника конвоя – инспектора  отдела режима и охраны СИЗО лейтенанта внутренней службы ОСОБА_5, конвоиров – старшего оперуполномоченного СИЗО майора внутренней службы ОСОБА_6 и начальника отдела режима и охраны СИЗО капитана внутренней службы ОСОБА_3 на карете скорой помощи осуществлено конвоирование в указанное  медицинское учреждение  осужденного ОСОБА_7

Указанные должностные лица ССИ после посещения ОСОБА_7 медицинского учреждения, вступив во внеслужебные отношения с указанным лицом, злоупотребляя своим служебным положением, в интересах третьих лиц, а именно, вопреки интересам службы, на автомобиле, принадлежащем ОСОБА_5, отвезли осужденного в кафе «Таверна», расположенного по ул.Ялтинской, 36 в г.Симферополе, где организовали последнему встречу со своим знакомым ОСОБА_8

14.04.2011 года прокурором  Железнодорожного района г.Симферополя возбуждено уголовное дело №12011004010072 в отношении начальника отдела режима и охраны ССИ УГДУВИН в АР Крым капитана внутренней  службы ОСОБА_3, старшего оперуполномоченного ССИ УГДУВИН в АР Крым майора внутренней службы ОСОБА_6 и инспектора отдела режима и охраны ССИ УГДУВИН в АР Крым лейтенанта внутренней службы ОСОБА_5 по ч.3 ст.364 УК Украины.

14.04.2011 года ОСОБА_3 задержан в порядке ст.115 УПК Украины.

21.04.2011 года ОСОБА_3 привлечен в качестве обвиняемого по ч.3 ст.364 УК Украины.

22.04.2011 года постановлением Железнодорожного районного суда г.Симферополя АР Крым ОСОБА_3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

09.06.2011 года срок досудебного следствия по уголовному делу №12011004010072 продлен прокурором Железнодорожного района г.Симферополя до 3-х месяцев.  

В представлении от 09.06.2011 года старший следователь прокуратуры Железнодорожного района г.Симферополя просит продлить срок содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_3

Удовлетворяя представление органов досудебного следствия о продлении ОСОБА_3 срока содержания под стражей до 3-х  месяцев, суд первой инстанции в постановлении указал, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. Оснований для отмены или изменения меры пресечения ОСОБА_3 на более мягкую нет, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, находясь на свободе может воспрепятствовать установлению истины по делу, обеспечению выполнения процессуальных решений, может скрыться от следствия и суда.

В апелляционной жалобе защитник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 просит отменить постановление суда отменить, избрать в отношении ОСОБА_3 меру пресечения в виде подписки о невыезде. Свои требования мотивирует следующим. Все необходимые следственные действия по делу проведены, ОСОБА_3 по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее не судим, проживает с женой и двумя малолетними детьми, состоит на диспансерном учете в Джанкойской поликлинике по поводу гипертонической  болезни 2 стадии, умеренно-артериальной  гипертензии и сахарном диабете, кроме того из органов внутренних дел он уволен и в настоящее время не является должностным лицом, в связи с чем, повлиять на ход досудебного следствия у него нет возможности.

  Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, возражавшего против апелляции, адвоката ОСОБА_2, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 155 УПК Украины заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.  

ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления,  предусмотренного ч.3 ст.364, санкция которой предусматривает наказание на срок от 5 до 10 лет.  

В соответствии  с ч.1 ст.165-3 УПК Украины при отсутствии  оснований  для изменения меры пресечения или в случае невозможности окончания расследования дела в части доказанного обвинения, срок содержания под стражей может  быть продлен судом.

Так, согласно постановлению, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что срок проведения досудебного следствия по уголовному делу  продлен до 14 июля 2011 года, следствию необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на установление истины по уголовному делу и обоснованно принял решение о продлении срока содержания под стражей.

При продлении срока содержания под стражей судом в соответствии со ст.ст.148, 150, 155, 165-3 УПК Украины учтены обстоятельства дела и оснований для признания доводов апелляции обоснованными о том, что судом не учтены те обстоятельства, что ОСОБА_3 по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, проживает с женой и детьми, а также состояние его здоровья, и то, что в настоящее время он не является должностным лицом, коллегия судей не усматривает, поскольку такое утверждение защитника противоречит материалам дела и постановлению суда.

Коллегия судей считает, что  имеются основания предполагать, что в случае изменения меры пресечения на более мягкую, ОСОБА_3, находясь на свободе, может повлиять на свидетелей, а также  скрыться от следствия и суда.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,—

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию защитника  ОСОБА_3-адвоката ОСОБА_2 - оставить без удовлетворения.

Постановление Железнодорожного районного  суда г.Симферополя АР Крым  от 14 июня  2011 г. в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, – оставить без изменения.  

СУДЬИ:

             Скляров В.Н.                                  Дяченко Л.А.                               Тимошенко Е.Г.