ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

        07 июля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

                                     председательствующего   -  Катарова П.Г.,

                                                                                 судей  -   Дедеева Ю.С., Дяченко Л.А.,

                                                     с участием прокурора  -   Саенко В.В.,

                                                                            адвоката  -  ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_2 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя АР Крым от 25 июня 2011 г., которым в отношении  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Волгограда РФ, гражданина Украины, работающего на должности директора КФ ООО ТД «Элит Сервис», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 09.06.2009 г. Киевским районным судом г. Симферополя по ч.4 ст.190 УК Украины, 23.03. 2010 г. Сакским горрайсудом по ч.2 ст.367 УК Украины,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.190 УК Украины, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей,

УСТАНОВИЛА:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в середине мая 2011 года, мошенническим путем завладели денежными средствами «Центра красоты и косметологии «Джи энд джи» в крупном размере, в сумме 250 тысяч гривен.

16.06.2011 г. в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.190 УК Украины.

17.06.2011 г. ОСОБА_2 задержан в порядке ст.115 УПК Украины.

18.06.2011 г. постановлением Киевского районного суда г. Симферополя срок содержания под стражей ОСОБА_2 продлен до 10-ти суток.

24.06.2011 г. ОСОБА_2 привлечен в качестве обвиняемого.

В представлении органов досудебного следствия поставлен вопрос об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя АРК от 25 июня 2011 г. представление удовлетворено,   в   отношении обвиняемого ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.   Постановление суда мотивировано тем, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, в том числе за совершение преступления в период испытательного срока, таким образом, находясь на свободе, он может вновь продолжить свою преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, либо препятствовать установлению истины по делу.

В апелляции адвокат ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_2 ставит вопрос об отмене постановления суда и избрании его подзащитному иной более мягкой меры пресечения. Свои требования мотивирует тем, что досудебным следствием представлены суду не все данные, характеризующие личность ОСОБА_2, и судом не учтено состояние здоровья его подзащитного, который страдает сахарным диабетом.

  Заслушав доклад судьи, адвоката ОСОБА_1, поддержавшего апелляционные требования, мнение прокурора, полагавшего оставить постановление суда без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

  Суд первой инстанции, при вынесении постановления об избрании в отношении обвиняемого ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно указал о том, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее привлекался к уголовной ответственности,   в том числе за совершение корыстных преступлений,   находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, либо препятствовать установлению истины по делу.

  Суд первой инстанции, вынося постановление об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, должным образом мотивировал свое решение.

      Исследовав все представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе характеризующие данные ОСОБА_2 (л.д. 78-79), данные о его состоянии здоровья (л.д. 75), о чем ставился вопрос в апелляции, правильно пришел к выводу о том, что избрание иной более мягкой меры пресечения может не обеспечить надлежащего процессуального поведения обвиняемого.

      Рассматривая вопрос о наличии препятствий для содержания ОСОБА_2 в условиях следственного изолятора, на что указывает защитник в апелляции, суд правильно пришел к выводу о том, что таковых не имеется.

     Исходя из изложенного, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляции и отмены постановления суда.

      Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

  Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

              Постановление Киевского районного суда г. Симферополя АР Крым от 25 июня 2011 года, которым ОСОБА_2, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.190 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Судьи:

                   Катаров П.Г.                              Дедеев Ю.С.                           Дяченко Л.А.