УХВАЛА

2011 р. липня місяця «12» дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

                                                     Головуючого:  Філатової Є.В.

                                                                Суддів:  Любобратцевої Н.І.

                                                                               Чистякової Т.І.

                                                    при секретарі:    Савенко М.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 17 травня 2011 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

                    ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 17 травня 2011 року у задоволені заяви ОСОБА_2 про видачу копії дубліката виконавчого листа відмовлено.

25.05.2011 року, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України строку ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу. У клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку посилається на те, що в оскаржуваній ухвалі вказано що оригінал виконавчого листа не втрачений (а.с.51-52), а це в свою чергу змусило апелянта звернутися до керівництва ВДВС Сімферопольського РУЮ та лише 24.05.2011 року на прийомі у керівника йому було роз’яснено, що в архіві відділу не має виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа. З цього моменту виникла необхідність оскаржити ухвалу суду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання  підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК  України пропущений процесуальний строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи може бути поновлений у разі його пропущення з поважних причин.

          З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 17.05.2011 р.

 ( а.с. 51-52), а апеляційну скаргу подано 25.05.2011 р., відповідно відбитку штемпелю на ній ( а.с. 55). Отже, апелянт дійсно пропустив строк на апеляційне оскарження. Проте, враховуючи, що в оскарженій ухвалі зазначалося, що виконавчий лист не втрачено, що було підставою для відмови, але пізніше апелянт отримав данні про відсутність виконавчого листа в архіві, його довід про те, що необхідність оскарження йому не  була  відома протягом апеляційного строку  заслуговує на увагу та є підставою для поновлення строку.

         За таких обставин колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись ч.1 ст. 73, ст. 294 Цивільного процесуального Кодексу України, судова колегія,

                                                       У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Сімферопольського районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 17 травня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: