АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

У Х В А Л А

    12 травня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах  Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді : Сіротюка В.Г.

Суддів   : Берещанської І.І.,

  Яковенко Л.Г.,

з участю секретаря : Іванова О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі клопотання прокуратури міста Сімферополя про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 10 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної документації», третя особа – Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим про визнання права власності на нежилі приміщення (майстерні),

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 10 листопада 2009 року позов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволений частково.

Припинено право загальної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частках на нежилі приміщення, що складаються в цілому з літ. «А» - склад, літ. «Д» - прохідна, літ. «Е» - цех, літ. «Б» - службове приміщення, літ. «Г» - навіс, літ. «О» - сарай, споруд загальною площею 597,9 м2, по АДРЕСА_1.

Визнано право загальною часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частках нежилі приміщення (майстерні), що складаються в цілому з адміністративно-побутової будівлі – літ. «Б», площею 315,8 м2, майстерень – літ. «В», площею 226 м2, майстерень – літ. «Е», площею 313 м2, кафе-майстерень – літ. «Ж», площею 422,9 м2, боксів – літ. «З», площею 63,5 м2, загальною площею 1 341,2 м2 по АДРЕСА_1.

21 березня 2011 року прокурор міста Сімферополя подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу на зазначене рішення суду та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовано тим, що про існування названого рішення суду та порушення інтересів держави йому стало відомо тільки в березні 2011 року, у зв’язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Правилами частини першої статті 73 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор міста Сімферополя не приймав участі у справі, що унеможливило своєчасне оскарження зазначеного рішення суду.        

Колегія суддів приходить до висновку, що зазначені обставини перешкоджали прокурору міста Сімферополя подати у встановлений законом процесуальний строк апеляційну скаргу на рішення суду, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 72, 73, 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

У Х В А Л И Л А :

    Клопотання прокуратури міста Сімферополя задовольнити.

    Поновити прокуратурі міста Сімферополя строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 10 листопада 2009 року.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

І. Берещанська В. Сіротюк Л. Яковенко