АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

У Х В А Л А

    12 травня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах  Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді : Сіротюка В.Г.

Суддів   : Берещанської І.І.,

  Яковенко Л.Г.,

з участю секретаря : Іванова О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі заяву ОСОБА_5 про розстрочку виконання рішення Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 26 травня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 01 березня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 01 березня 2011 року заява ОСОБА_5 про розстрочку виконання рішення суду залишена без задоволення.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про задоволення його заяви, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити і залишити ухвалу суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність обставин, що утруднювали б виконання рішення суду.

Такі висновки суду відповідають матеріалам справи та вимогам статті 373 Цивільного процесуального кодексу України.

Доводи ОСОБА_5 в апеляційній скарзі не містять законних підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, виходячи з такого.

Відповідно до положень статті 373 Цивільного процесуального кодексу України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 26 травня 2010 року, яким з нього на користь ОСОБА_6 стягнуто 38 685 грн. 60 коп., посилаючись на те, що виконання рішення в цій частині може бути ускладненим у зв’язку з тяжким матеріальним становищем та відсутністю фінансової можливості виконати судове рішення.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_5 про розстрочку виконання рішення Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 26 травня 2010 року, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що посилання заявника на тяжке матеріальне становище та відсутність фінансової можливості виконати судове рішення, як на суттєву перепону для виконання рішення суду, не є обставиною, яка могла б утруднити виконання рішення.

Заявником не надано суду будь-яких доказів в підтвердження наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду чи законних підстав для розстрочки виконання судового рішення.

При такому положенні ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 312 Цивільного процесуального кодексу України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу   без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304, пунктом 1 частини другої статті 307, пунктом 1 частини першої статті 312, статтями 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5   відхилити.

Ухвалу Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 01 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді:

І. Берещанська В. Сіротюк Л. Яковенко