ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 августа 2011 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего – Трясуна Ю.Р.
судей – Топчий В.Н.
- Королева М.Ф.
с участием прокурора – Сулеймановой Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 21 июня 2011 года, которым
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Алта-Ата Казахстан, гражданин Украины, ранее судимый Центральным районным судом г. Симферополя АР Крым:
- 27.12.2001 года по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 1, 185 ч. 2, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
- 08.09.2003 года по ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием, с испытательным сроком на 2 года,
- 26.04.2004 года по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
- 05.07.2004 года по ст. ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4, 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10.08.2006 года условно-досрочно на 1 год 30 дней,
- 22.06.2007 года по ст. ст. 190 ч. 2, 71 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
- 16.07.2007 года Киевским районным судом г. Симферополя АР Крым по ч. 2 ст. 190, 70 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 21.05.2010 года по отбытию срока наказания,
осужден по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
По делу решен вопрос с вещественными доказательствами.
ОСОБА_2 признан виновным в совершении открытого похищения имущества ОСОБА_3, соединенного с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшей, повторно, при следующих обстоятельствах.
30 января 2011 года, около 23 час. 45 мин., возле дома № 24 по ул. 60 лет Октября в г. Симферополе, ОСОБА_2 увидел ОСОБА_3, подошел к ней сзади и нанес удар кулаком в затылочную область головы. От удара ОСОБА_3 упала и не могла оказывать сопротивление, а ОСОБА_2, воспользовавшись этим, открыто похитил мобильный телефон «Самсунг Корби» и с места совершения преступления скрылся, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 1500 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит приговор изменить и назначить наказание в минимальных пределах санкции статьи, по которой он осужден. Апеллянт ссылается на признание вины, чистосердечное раскаяние.
Заслушав докладчика, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.
Виновность ОСОБА_2 в совершении преступления, за которое он осужден при указанных в приговоре обстоятельствах, не оспаривается в апелляции. Поэтому выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела не проверяются апелляционным судом.
Действия ОСОБА_2 квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как грабеж, соединенный с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный повторно, что также не оспаривается.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины.
Суд первой инстанции учел степень тяжести совершенного преступления /совершено тяжкое преступление/, личность виновного, который отрицательно характеризуется, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «психическое и поведенческое расстройство в результате употребления опиоидов с вредными последствиями».
Доводы апелляции ОСОБА_2 о признании вины и чистосердечном раскаянии, не заслуживают внимания.
Как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании ОСОБА_2 вину признал частично, отрицал факт нанесения потерпевшей удара. Утверждал о тайном похищении у потерпевшей телефона (л.д. 35, 77, 130, 139). Указанные доводы виновного были проверены судом первой инстанции и не нашли подтверждения.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и назначил наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 186 УК Украины, что будет необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
Оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в апелляции, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 21 июня 2011 года в отношении него – без изменения.
С У Д Ь И:
Трясун Ю.Р. Топчий В.Н. Королев М.Ф.