РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: Адаменко О.Г.
Суддів: Руснак А.П.
Кірюхіної М.А.
При секретарі: Головченко С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа - відділення «Кримська регіональна дирекція» публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», про примусове виконання обов’язку в натурі і припинення дії, яка порушує право, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 26 травня 2011 року,
ВСТАНОВИЛА:
1 лютого 2011 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ВТБ Банк», в якому, уточнивши позовні вимоги, просить зобов’язати відповідача безкоштовно, в тому числі без нарахування, утримання та/або стягнення плати за виконання банківських операцій за рахунком, приймати поповнення депозитних вкладів «Цільовий», внесених 4 листопада 2009 року на депозитні рахунки, відкриті на його ім’я за тридцятьма сімома договорами банківського депозитного вкладу «Цільовий» № № з 1105/2009 EUR по 1141/2009 EUR, протягом строку дії вказаних договорів; заборонити відповідачу нараховувати, утримувати та/або стягувати плату, в тому числі комісійну винагороду, за виконання банківських операцій при поповненні депозитних вкладів «Цільовий», внесених 4 листопада 2009 року на його ім’я за вказаними договорами, протягом строку їх дії.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 4 листопада 2009 року він уклав з ВАТ «ВТБ «Банк» 37 договорів банківського депозитного вкладу «Цільовий», умовами яких передбачена можливість поповнення вкладів за рахунок внесення додаткових грошових коштів. Вказаними договорами та діючими на момент їх укладення тарифами на розрахунково-касове обслуговування оплата послуг банка за поповнення депозитного вкладу «Цільовий» передбачена не була. Але з 27 жовтня 2010 року банк ввів в дію нові тарифи, в тому числі комісію у розмірі 12% за зарахування коштів на вкладний (депозитний) рахунок з метою поповнення вкладу «Цільовий». У зв’язку з цим при поповненні ним 17 грудня 2010 року одного зі своїх депозитних вкладів на 100 євро банк стягнув з нього комісію у розмірі 12 %. На його думку такі дії банку є зміною умов договорів банківського вкладу в односторонньому порядку, що суперечить вимогам закону.
Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 26 травня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.
Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення його позову в повному обсязі, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального і процесуального права.
Зокрема, зазначає, що суд не врахував, що укладеними між ним і банком 4 листопада 2009 року договорами банківського депозитного вкладу «Цільовий» оплата послуг банка за здійснення касових операцій при поповненні вкладу за рахунок додаткового внесення грошових коштів не передбачена, а тому відповідно до вимог частини 3 ст. 1058 і частини 4 ст. 1068 ЦК України такі послуги мають надаватися банком безкоштовно.
У письмових запереченнях представник ПАТ «ВТБ Банк» просить апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін і третьої особи, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк має право самостійно встановлювати процентні ставки та тарифи на свої послуги, в тому числі визначати оплату за здійснення операцій з обслуговування рахунків. Укладеними між позивачем і відповідачем 4 листопада 2009 року договорами банківського депозитного вкладу «Цільовий» не передбачено, що операції з поповнення депозитних вкладів здійснюються банком безкоштовно.
Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду, оскільки він зроблений з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Апеляційним розглядом встановлено, що 4 листопада 2009 року між ОСОБА_5 і ВАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВТБ Банк», було укладено 37 договорів банківського депозитного вкладу «Цільовий» № № з 1105/2009 EUR по 1141/2009 EUR.
За умовами кожного з цих договорів ОСОБА_5 передав банку, а банк прийняв певну грошову суму на строк 3603 дні (з 04.11.2009 по 16.09.2019 року) зі сплатою 12 % річних .
Пунктом 2.1 кожного з цих договорів передбачено, що для обліку суми вкладу банк відкриває вкладнику депозитний рахунок та рахунок для обліку процентів.
У зв’язку з цим банком на ім’я ОСОБА_5 4 листопада 2009 року були відкриті наступні депозитні рахунки:
- № НОМЕР_1 за договором № 1105/2009 EUR;
- № НОМЕР_2 за договором № 1106/2009 EUR;
- № НОМЕР_3 за договором № 11072009 EUR;
- № НОМЕР_4 за договором № 1108/2009 EUR;
- № НОМЕР_5 за договором № 11092009 EUR;
- № НОМЕР_6 за договором № 1110/2009 EUR;
- № НОМЕР_7 за договором № 1111/2009 EUR;
- №НОМЕР_8 за договором № 1112/2009 EUR;
- № НОМЕР_9 за договором № 1113/2009 EUR;
- № НОМЕР_10 за договором № 11142009 EUR;
- № НОМЕР_11 за договором № 1115/2009 EUR;
- № НОМЕР_12 за договором № 1116/2009 EUR;
- № НОМЕР_13 за договором № 1117/2009 EUR;
- № НОМЕР_14 за договором № 1118/2009 EUR;
- № НОМЕР_15 за договором № 1119/2009 EUR;
- № НОМЕР_16 за договором № 1120/2009 EUR;
- № НОМЕР_17 за договором № 1121/2009 EUR;
- № НОМЕР_18 за договором № 1122/2009 EUR;
- № НОМЕР_19 за договором № 1123/2009 EUR;
- № НОМЕР_20 за договором № 1124/2009 EUR;
- № НОМЕР_21 за договором № 1125/2009 EUR;
- № НОМЕР_22 за договором № 1126/2009 EUR;
- № НОМЕР_23 за договором № 1127/2009 EUR;
- № НОМЕР_24 за договором № 1128/2009 EUR;
- № НОМЕР_25 за договором № 1129/2009 EUR;
- № НОМЕР_26 за договором № 1130/2009 EUR;
- № НОМЕР_27 за договором № 1131/2009 EUR;
- № НОМЕР_28 за договором № 1132/2009 EUR;
- № НОМЕР_29 за договором № 1133/2009 EUR;
- № НОМЕР_30 за договором № 1134/2009 EUR;
- № НОМЕР_31 за договором № 1135/2009 EUR;
- № НОМЕР_32 за договором № 1136/2009 EUR;
- № НОМЕР_33 за договором № 1137/2009 EUR;
- № НОМЕР_34 за договором № 1138/2009 EUR;
- № НОМЕР_35 за договором № 1139/2009 EUR;
- № НОМЕР_36 за договором № 1140/2009 EUR;
- № НОМЕР_37 за договором № 1141/2009 EUR.
Частиною 3 ст. 1058 ЦК України встановлено, що до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.
Згідно з частиною 4 ст. 1068 ЦК України клієнт зобов’язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором.
Пунктом 2.6 кожного з договорів депозитного вкладу, укладених 4 листопада 2009 року між ОСОБА_5 і ЗАТ «ВТБ Банк», передбачено, що протягом дії договору вклад може поповнюватись за рахунок додаткового внесення коштів на депозитний рахунок. При цьому кожне поповнення вкладу оформляється випискою з депозитного рахунку, яка надається на першу вимогу вкладника та не потребує укладення додаткової угоди до договору. Нарахування процентів на суму поповнення вкладу починається з дня, наступного за днем зарахування суми поповнення на депозитний рахунок. Мінімальна та максимальна суми поповнення депозитного рахунку регулюються відповідно до діючих тарифів банку на момент підписання договору.
Оплата вкладником послуг банку за виконання операцій за депозитними рахунками при поповненні вкладів за рахунок внесення додаткових грошових коштів, умовами договорів банківського вкладу № № з 1105/2009 EUR по 1141/2009 EUR не передбачена.
За таких обставин банк зобов’язаний здійснювати всі операції за цими рахунками при поповненні вкладів за рахунок внесення додаткових грошових коштів без нарахування, утримання та/або стягнення плати, тобто безкоштовно.
Проте, при поповненні 17 грудня 2010 року ОСОБА_5 одного з відкритих 4 листопада 2009 року на його ім’я банківських депозитних рахунків «Цільовий» банк стягнув з нього комісію у розмірі 12 %.
На письмове звернення позивача із запереченнями проти таких дій, банк листом від 19.11.2010 року за вих. № 1509/2000-082 відповів, що встановлення тарифів на розрахунково-касове обслуговування, до якого відносяться і операції з поповнення за рахунок внесення додаткових грошових коштів депозитного вкладу «Цільовий» відповідає вимогам закону.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з вимогами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 4 ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів.
Вимагаючи від ОСОБА_5 здійснення оплати за обслуговування депозитних рахунків «Цільовий», відкритих на його ім’я 4 листопада 2009 року на підставі договорів банківського депозитного вкладу «Цільовий» № № з 1105/2009 EUR по 1141/2009 EUR, при поповненні вкладу за рахунок внесення додаткових грошових коштів, банк порушив право позивача на безкоштовне отримання цієї послуги згідно з умовами укладених договорів.
Частиною 1 ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Обрані позивачем способи захисту порушеного права відповідають вимогам пунктів 3 і 5 частини 2 цієї ж статті, згідно з якими способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, і примусове виконання обов’язку в натурі.
Суд першої інстанції зазначених обставин не врахував, не застосував до спірних правовідносин закон, що підлягає застосуванню, і ухвалив помилкове рішення про відмову в позові.
З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню на відшкодування судових витрат 99 грн. 50 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, пунктом 4 частини 1 ст. 309, ст. 313, 314, 316, 317 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Рішення Київського районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 26 травня 2011 року скасувати.
Ухвалити у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов’язати публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» безкоштовно, в тому числі без нарахування, утримання та/або стягнення плати за виконання банківських операцій за рахунком, приймати поповнення депозитних вкладів «Цільовий» за рахунок внесення додаткових грошових коштів на відкриті 4 листопада 2009 року на ім’я ОСОБА_5 депозитні рахунки:
- № НОМЕР_1 за договором № 1105/2009 EUR;
- № НОМЕР_2 за договором № 1106/2009 EUR;
- № НОМЕР_3 за договором № 1107/2009 EUR;
- № НОМЕР_4 за договором № 1108/2009 EUR;
- № НОМЕР_5 за договором № 1109/2009 EUR;
- № НОМЕР_6 за договором № 1110/2009 EUR;
- № НОМЕР_7 за договором № 1111/2009 EUR;
- №НОМЕР_8 за договором № 1112/2009 EUR;
- № НОМЕР_9 за договором № 1113/2009 EUR;
- № НОМЕР_10 за договором № 1114/2009 EUR;
- № НОМЕР_11 за договором № 1115/2009 EUR;
- № НОМЕР_12 за договором № 1116/2009 EUR;
- № НОМЕР_13 за договором № 1117/2009 EUR;
- № НОМЕР_14 за договором № 1118/2009 EUR;
- № НОМЕР_15 за договором № 1119/2009 EUR;
- № НОМЕР_16 за договором № 1120/2009 EUR;
- № НОМЕР_17 за договором № 1121/2009 EUR;
- № НОМЕР_18 за договором № 1122/2009 EUR;
- № НОМЕР_19 за договором № 1123/2009 EUR;
- № НОМЕР_20 за договором № 1124/2009 EUR;
- № НОМЕР_21 за договором № 1125/2009 EUR;
- № НОМЕР_22 за договором № 1126/2009 EUR;
- № НОМЕР_23 за договором № 1127/2009 EUR;
- № НОМЕР_24 за договором № 1128/2009 EUR;
- № НОМЕР_25 за договором № 1129/2009 EUR;
- № НОМЕР_26 за договором № 1130/2009 EUR;
- № НОМЕР_27 за договором № 1131/2009 EUR;
- № НОМЕР_28 за договором № 1132/2009 EUR;
- № НОМЕР_29 за договором № 1133/2009 EUR;
- № НОМЕР_30 за договором № 1134/2009 EUR;
- № НОМЕР_31 за договором № 1135/2009 EUR;
- № НОМЕР_32 за договором № 1136/2009 EUR;
- № НОМЕР_33 за договором № 1137/2009 EUR;
- № НОМЕР_34 за договором № 1138/2009 EUR;
- № НОМЕР_35 за договором № 1139/2009 EUR;
- № НОМЕР_36 за договором № 1140/2009 EUR;
- № НОМЕР_37 за договором № 1141/2009 EUR, протягом строку дії вказаних договорів.
Заборонити публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк» нараховувати, утримувати та/або стягувати плату, в тому числі комісійну винагороду, за виконання банківських операцій при поповненні за рахунок внесення додаткових грошових коштів депозитних вкладів «Цільовий», розміщених на відкритих 4 листопада 2009 року на ім’я ОСОБА_5 вищезазначених депозитних рахунках протягом строку дії вказаних договорів.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на користь ОСОБА_5 на відшкодування судових витрат 99 грн. 50 коп.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Судді: