У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді Ісаєва Г.А.
суддів
при секретарі Белинчук Т.Г.
Підлісної І.А.
Урденко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за скаргою ОСОБА_5 в інтересах стягувача ОСОБА_6 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 – ОСОБА_5 на ухвалу Сакського міськрайонного суду АР Крим від 03 червня 2011 року,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця ВДВС Сакського МРУЮ АР Крим про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом. Скарга мотивована тим, що 17.05.2011 постановою державного виконавця ВДВС Сакського МРУЮ АР Крим Севруком С.М. закінчене виконавче провадження за виконавчим листом №2-5/2010 про зобов’язання ОСОБА_8 здійснити переобладнання в жилому АДРЕСА_1, шляхом встановлення перегородки в приміщенні № 1 прибудови літер «А1», як то зазначено у додатку № 2 до судової будівельно-технічної експертизи від 23.12.2009 № 206, а.с.241. Вважає, що вимоги суду належним чином не виконані, а подібне виконання не може бути підставою для закінчення зазначеного провадження. На підставі викладеного, просив суд скасувати постанову державного виконавця ВДВС Сакського МРУЮ АР Крим від 17.05.2011, зобов’язати його поновити виконавче провадження та виконати належним чином.
Ухвалою Саського міськрайонного суду АР Крим від 03 червня 2011 року скаргу ОСОБА_5 в інтересах стягувача ОСОБА_6 на постанову державного виконавця ВДВС Сакського МРУЮ АР Крим Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження – залишено без задоволення.
Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, представник ОСОБА_6 – ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову по суті заявлених вимог, посилаючись на те, що судом першої інстанції постановлена необґрунтована ухвала.
В запереченні на апеляційну скаргу державний виконавець ВДВС Сакського МРУЮ АР Крим Севрук С.М. просить в задоволенні апеляційної скарги представника ОСОБА_6 – ОСОБА_5 відмовити, ухвалу Сакського міськрайонного суду АР Крим від 03 червня 2011 року залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що державний виконавець діяв відповідно до вимог судового рішення, яке повністю виконано, боржником встановлена перегородка з гіпсокартону, а тому підстави для скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження відсутні.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може, оскільки вони протирічать вимогам закону.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
З матеріалів справи вбачається, що судовим рішенням Сакського міськрайонного суду АР Крим від 29 березня 2010 року ОСОБА_8 зобов’язаний здійснити наступне переобладнання в жилому АДРЕСА_1 встановити перегородку в приміщенні № 1 в прибудові літер «А1», як то зазначено у додатку № 2 до судової будівельно-технічної експертизи від 23 грудня 2009 року № 206.
Державний виконавець при виконанні судового рішення, відповідно до положень ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження».
Судовою експертизою визначено, що кладка внутрішніх стін необхідно проводити з керамічної, силікатної або пустотної цегли. (а.с. 177-205 цивільної справи №2-5/2010)
Судом встановлено, що ОСОБА_8 встановив перегородку в приміщенні № 1 з гіпсокартону, а такий спосіб кладки внутрішніх стін не відповідає судовому рішенню.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що державний виконавець необґрунтовано закінчив виконавче провадження, оскільки фактично судове рішення виконано не було.
На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 309, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, –
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 – ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Сакського міськрайонного суду АР Крим від 03 червня 2011 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якої постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції Севрук С.М. від 17 травня 2011 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-5/2010 - скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Судді: Ісаєв Г.А.
Белинчук Т.Г.
Підлісна І.А.