О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
9 августа 2011 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего – Трясуна Ю.Р.,
судей – Тищенко О.И., Погребняка С.Н.,
с участием прокурора – Сулеймановой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции прокурора на приговор Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 20 мая 2011 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Армянск, гражданин Украины, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:
- 18.02.2004г. Армянским горсудом по ч. 2 ст. 187 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием, с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием, с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не выезжать за пределы Украины без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу ЧП ТРК «КТВ ПЛЮС» г. Красноперекопск в счет возмещения материального ущерба 3989, 74грн.
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признан виновным в том, что 17 января 2011 года, в 17 час., с целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа через незапертый металлический люк, расположенный на 5-м этаже, подъезда №4, дома №3 по ул. Чкалова в г. Красноперекопске по лестнице прошел в чердачное помещение дома, где с помощью плоскогубцев, принесенных с собой перерезал кабель ОПТ-32 Е4, длиной 18 м., при стоимости 1м. -10, 53грн., на сумму 189,54 грн., принадлежащий ЧП ТРК «КТВ ПЛЮС», однако свой преступный умысел до конца не довел по причинам, не зависящим от его воли. Увидев работников предприятия, ОСОБА_1 стал скрываться с места преступления, выбросив при этом похищенный им кабель, однако при выходе из подъезда был задержан.
В апелляции прокурор, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации действий ОСОБА_1, просит приговор изменить, назначить осужденному наказание по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК Украины – 2 года лишения свободы. Ссылается на неправильное применение уголовного закона, поскольку судом первой инстанции при назначении осужденному наказания за совершение покушения на тайное похищение чужого имущества, не приняты во внимание требования ч. 3 ст. 68 УК Украины.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что досудебное и судебное следствие по делу проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Виновность осужденного ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью собранных и проверенных судом доказательств, что не оспаривается в апелляции.
Суд дал правильную оценку исследованным доказательствам и верно квалифицировал преступные действия ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины, как оконченное покушение на совершение тайного похищения чужого имущества (кража).
Вместе с тем з аслуживают внимания доводы апеллянта о неправильном применении уголовного закона.
Согласно ч. 3 ст. 68 УК Украины за совершение покушения на преступление срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи (санкцией части статьи) Особенной части настоящего Кодекса.
Санкция ч. 1 ст.185 УК Украины предусматривает максимальный срок наказания 3 года лишения свободы.
Как следует из приговора, суд при назначении ОСОБА_1 наказания по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, требования ч. 3 ст. 68 УК Украины во внимание не принял.
При таких обстоятельствах, учитывая требования ч. 3 ст. 68 УК Украины, коллегия судей полагает, что мера наказания осужденному ОСОБА_1 подлежит снижению до 2 лет лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Приговор Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 20 мая 2011 года в отношении ОСОБА_1 в части назначенного наказания изменить.
Снизить ОСОБА_1 наказание по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины до 2 лет лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий: Судьи: