АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 22-ц/0191/935/2011 Головуючий суду першої інстанції Лошакова Т.А.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Притуленко О.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    29 червня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого – судді           Притуленко О.В.,

суддів:               Ломанової Л.О.,

Приходченко А.П,

    при секретарі                   Воронович К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 16 травня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2011 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що до травня 2009 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. В зв’язку з тим, що дитина знаходиться на її утриманні, а відповідач ухиляється від виконання своїх обов’язків щодо матеріального утримання сина, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1000 грн. щомісяця.

Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 16 травня 2011 позов ОСОБА_5 задоволений. Суд стягнув з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_7, у розмірі 1000 грн. щомісяця до його повноліття, починаючи з 18 березня 2011 року. Також судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення.

Апелянт посилається на те, що в порушення ст. 158 ЦПК України суд не повідомив його належним чином про розгляд справи, чим позбавив його можливості захищати свої права. Внаслідок неповного з’ясування обставин при розгляді справи суд не врахував, що він приймав участь в утриманні дитини, влаштував сина у дошкільний заклад та придбав для нього речі першої необхідності, власною працею зробив капітальний ремонт у квартирі, яку отримала позивачка для проживання. Не врахував суд і його матеріальне становище.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_5, посилаючись на неспроможність доводів апелянта, просить в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 відмовити, рішення суду – залишити без змін.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, обговоривши наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 181 СК України при відсутності укладеного в порядку передбаченому ст. 189 СК України між батьками договору про сплату аліментів на неповнолітню дитину та ненадання дитині утримання, аліменти стягуються у судовому порядку на користь того з батьків з ким проживає, дитина та хто її утримує.

Задовольняючи позов ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач є батьком дитини, і згідно закону повинен виконувати обов’язок по її утриманню. Виходячи з того, що малолітня дитина сторін проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про обов’язок відповідача сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначаючи розмір аліментів у сумі 1000 грн. щомісяця, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7, суд першої інстанції послався на те, що заробіток відповідача має нерегулярний характер, стан здоров’я дитини потребує постійної медичної допомоги.

При вирішенні питання про визначення розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на утримання дитини, судом недостатньо враховані вимоги статті 182 СК України, відповідно до якої при визначенні розміру аліментів має враховуватися, крім стану здоров’я та матеріального становища дитини, стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Так, під час розгляду справи суд взагалі не з’ясував чи має відповідач можливість сплачувати аліменти в розмірі 1000 грн. щомісяця. Між тим, згідно довідок Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим від 6 червня 2011 року про доходи ОСОБА_5 за період (рік) з 1 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року, з 1 січня 2011 року по 31 грудня 2011 року доходи, отримані відповідачем з джерел в Україні та за її межами складають – 0,00 грн.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції недостатньо врахував матеріальне становище відповідача, в зв’язку з чим на підставі п.1 ч.1 ст.309 ЦПК України вважає за необхідне змінити рішення суду, зменшивши розмір аліментів, що підлягають стягненню, до 500 грн. щомісячно.

Заслуговує на увагу і довід апелянта про порушення судом положень ст.ст.74, 75 ЦПК України щодо належного повідомлення сторони про час і місце судового розгляду, оскільки матеріали справи не містять відомостей про вручення відповідачу судової повістки.

З урахуванням наведеного, керуючись статтею 303, пунктом 3 частини 1 статті 307, пунктом 1 частини 1 статті 309, ст.ст. 313-314, 316 Цивільного процесуального кодексу України колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії

ВИРІШИЛА:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 16 травня 2011 року змінити, зменшити розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини – ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, до 500 гривень щомісячно.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді:

Притуленко О.В.             Ломанова Л.О.                              Приходченко А.П.