АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
_______________________________________________________________________________________________
Справа № 22-ц/0191/870/2011 Головуючий суду першої інстанції Бриндя М.А.
Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Притуленко О.В.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 червня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:
головуючого – судді Притуленко О.В.,
суддів: Кустової І.В.,
Авраміді Т.С.,
при секретарі Воронович К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Нижньогірського районного суду АР Крим від 20 квітня 2011 року,
ВСТАНОВИЛА:
У грудні 2010 року ОСОБА_4 звернулася з позовом до ОСОБА_5 про поділ майна шляхом стягнення з відповідача на її користь грошової компенсації за частку в спільній сумісній власності.
У позові зазначила, що з грудня 2009 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого (10 березня 2010 року) ними була придбана квартира АДРЕСА_1, яка оформлена на відповідача. Посилаючись на те, що після розірвання шлюбу згоди про добровільний розділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, між сторонами не досягнуто, фактично поділити квартиру в натурі неможливо, на підставі статей 68, 70, 71 Сімейного кодексу України просила стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію вартості 1/2 частини квартири, що складає 5687 грн.
Рішенням Нижньогірського районного суду АР Крим від 20 квітня 2011 у задоволені позову ОСОБА_4 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати ідеальні частки подружжя у спірному майні без його реального поділу.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що спірна квартира є спільною сумісною власністю сторін; проте, посилаючись на недоведеність позивачкою неможливості спільного володіння і користування квартирою, відсутність відомостей про вартість спірного майна, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Висновок суду про те, що квартира, придбана подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, є правильним та ґрунтується на сукупності зібраних у справі доказів.
Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 2009 року по 4 серпня 2010 року. На підставі договору купівлі-продажу від 10 березня 2010 року була придбана квартира АДРЕСА_1. Право власності на квартиру зареєстровано за ОСОБА_5 (а.с.13). Спірна квартира складається з однієї житлової кімнати площею 20 кв.м., кухні, передньої, ванної кімнати та балкону, тобто є неподільною.
Згідно ч.3 ст. 368 ЦК України та ч.1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю.
Відповідно ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 70 ч.1 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Відповідно до положень ч. ч. 4, 5 ст. 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою та за умов попереднього внесення другим з подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. У разі, коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя у цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції не звернув увагу на зазначені норми закону, та не врахувавши, що позовні вимоги ОСОБА_4 фактично зводяться до поділу майна, безпідставно відмовив в їх задоволенні.
В зв’язку з порушенням норм матеріального права рішення суду підлягає скасуванню на підставі п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України, з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_4
Зважаючи на те, що спірна квартира є неподільною річчю, відповідач заперечує проти стягнення з нього грошової компенсації за належну позивачці частку в спільному майні, жодною із сторін не внесено на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми, стягнення з відповідача вартості 1/2 частини квартири на користь позивачки суперечить вимогам ст.ст.364, 365 ЦК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне позов ОСОБА_4 задовольнити частково - визнати ідеальні частки подружжя у спірному майні без його реального поділу і залишити це майно у спільній частковій власності сторін.
На підставі наведеного, керуючись статтею 303, пунктом 2 частини 1 статті 307, пунктом 4 частини 1 статті 309, статтями 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Рішення Нижньогірського районного суду АР Крим від 20 квітня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя задовольнити частково.
Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1, яка є спільною сумісною власністю подружжя.
Визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності за кожним на 1/2 частину вказаної квартири.
В решті позову відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Судді:
Притуленко О.В. Кустова І.В. Авраміді Т.С.