АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 22-ц/0191/1075/2011 Головуючий суду першої інстанції Тощева О.О.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Притуленко О.В.

У Х В А Л А

13 липня 2011 року колегія суддів судової палаті у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

    головуючого – судді         Притуленко О.В.,

суддів                     Ломанової Л.О.,     Кустової І.В.,

при секретарі                 Воронович К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим від 1 листопада 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору недійсним, розірвання шлюбу та поділ майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим від 1 листопада 2010 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до  ОСОБА_3, ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору недійсним, розірвання шлюбу та поділ майна зупинено до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання дійсним договору міни житлових житла.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Скарга подана з пропуском процесуального строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 2 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, а саме 14 червня 2011 року.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, зазначивши, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки  копію ухвали він не отримував, про її існування дізнався лише 10 червня 2011 року.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень частини 2 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала,  не знайде підстав для поновлення строку у разі його пропущення з поважних причин.

При розгляді клопотання про поновлення процесуального строку суд оцінює докази, які підтверджують поважність причин пропуску процесуального строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 листопада 2011 року в судовому засіданні був присутнім представник ОСОБА_3 – ОСОБА_6, якому позивач надав повноваження вести в судах його справи з усіма процесуальними правами та обов’язками, передбаченими для сторони законом, зокрема і право на апеляційне оскарження судових рішень.

Своєчасно ухвала суду від 1 листопада 2010 року нею оскаржена не була.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не навів доказів поважності причин пропуску процесуального строку, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення цього клопотання.

Керуючись статтями 73 і 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

У Х В А Л И Л А :

    В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення попущеного процесуального строку відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим від 1 листопада 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді:

Притуленко О.В.                         Ломанова Л.О.                           Кустова І.В.