Справа № 3-2099/2011
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
17 cерпня 2011 року м. Євпаторія
Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Жагорнікова Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла з Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Алчевськ Луганської області, громадянки України, не працюючої, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалась
- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
07.05.2011 року біля 14 годин 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, вчинила насильство в сім`ї, а саме, застосувала до свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2-ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає разом з нею, дії фізичного характеру, вдарила його долонями по лицю, що не спричинило тілесних ушкоджень, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Заслухав в судовому засіданні ОСОБА_1, яка визнала свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, та пояснила, що вона дійсно вчинила насильство в сім’ї стосовно свого сина ОСОБА_1, який мешкає разом з нею, щиро розкаялась, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями в залі судового засідання, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2011 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких вона визнала вину, та пояснила, що дійсно застосувала відносно свого неповнолітнього сина насилля в сім`ї(а.с.8), письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких він зазначає, що його мати вдарила його по обличчю(а.с.7), актом судово-медичного огляду, відповідно до якого у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень не виявлено(а.с.9) та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушені - не пізніше як через три місяці, з дня його виявлення.
Як убачається з матеріалів справи правопорушення було виявлено 07.05.2011 року, однак справа надійшла до суду лише 09.08.2011 року, тобто з пропуском строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього кодексу.
З урахуванням наведеного,провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 КУпАП
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285,ст. 38, ч.1 ст. 173-2, ч.7 ст. 247КУпАП, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим через Євпаторійській міський суд АР Крим протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя Т.О. Жагорнікова