ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  35/240

27.02.08

За позовом  Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»  

до                  Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації

третя особа без самосійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності;

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

          Шевченківська районна у м. Києві рада

про                спонукання до вчинення дій      

                                                                              Суддя  М.Є. Літвінова

Представники:

Від позивача: Жидейкіна Н.Д. –предст. за довір. №155/11-344 від 12.09.2006р.

Від відповідача: Щербіна С.А. –предст. за довір. №01/16-984 від 13.02.07р.

Від третьої особи 1: не з’явились

Від третьої особи -2:  не з’явились

Рішення прийняте 27.02.2008р. на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв‘язку з оголошеними в судовому засіданні перервами з  22.01.2008р. по 07.02.2008р., з 07.02.2008р. по 27.02.2008р.   

Обставини справи:

                         

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства “Київжитлоспецексплуатація” до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов’язання відповідача передати по акту ОЗ-1 нежиле приміщення площею 36,4 кв.м. у будинку № 13-Б на вул. Десятинній та стягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2007р. порушено провадження у справі № 35/240, розгляд справи призначений на 12.07.2007р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2007р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 31.07.2007р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2007 року, на підставі ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, строк вирішення спору було продовжено та відкладено розгляд справи на 28.08.2007 року.

Заслухавши пояснення представників сторін по суті позовних вимог, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи та направлення повторного запиту до Комунального підприємства Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об‘єкти нерухомого майна з метою отримання копії технічного паспорту первинної інвентаризації нежитлового будинку №13-Б по вул. Десятинній в м. Києві.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2007р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 18.09.2007р. На підставі ст. 38 ГПК України направлено запит до Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна з метою отримання копії технічного паспорту первинної інвентаризації нежитлового будинку №13-б по вул. Десятинній в м. Києві.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2007 року, на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 11.10.2007р.

          В судовому засіданні 11.10.2007 року, на підставі ст. 77 ГК України, оголошувалась перерва до 25.10.2007р.

   В судовому засіданні представником позивача були подані уточнення (зменшення) позовних вимог в яких останній просив суд винести рішення, яким зобов’язати Шевченківську районну у м. Києві державну адміністрацію передати КП „Київжитлоспецексплуатація” по акту ОЗ-Б (згідно поверхового плану №13 літера Б) на вул. Десятинній.

    В судовому засіданні 25.10.2007 року, на підставі ст.77 ГПК України, оголошувалась перерва до 14.11.2007р.

    02.11.2007 року через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про залучення, в порядку ст..27 ГПК України, до участі у справі №35/240 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об”єкти нерухомого майна.

    В судовому засіданні 14.11.2007 року представником позивача було підтримано подане клопотання.

   Представник відповідача не заперечував проти поданого клопотання.

             Заслухавши пояснення представників сторін суд задовольнив клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2007 року, на підставі ст. 27 ГПК України, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності Розгляд справи відкладений до 29.11.2007р.

   28.11.2007 року через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем –Шевченківською районною у м. Києві радою, оскільки правовідносини, порушені в позовній заяві стосуються виключно Шевченківської районної у м. Києві ради, а не Шевченківської районної у м Києві державної адміністрації.

    В судовому засіданні 29.11.2007р. представником відповідача було подано суду додаткові докази.

    В судовому засіданні 29.11.2007 року представником відповідача підтримано подане клопотання в повному обсязі.

     Представник позивача проти поданого клопотання заперечував, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість останнього.  

     Заслухавши пояснення представників сторін з приводу поданого клопотання, суд прийшов до висновку про відхилення останнього, як безпідставного та необґрунтованого.

     Разом з тим, приймаючи до уваги той факт, що спірне майно є власністю територіальних громад, в даному випадку Шевченківської районної у м. Києві раді, суд прийшов до висновку про залучення, на підставі ст. 27 ГПК України, за власною ініціативою до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Шевченківську районну у м. Києві раду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2007 року, на підставі ст. 27 ГПК України, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Шевченківську районну у м. Києві раду, розгляд справи відкладено на 20.12.2007р.

20.12.2007 року через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи –2 надійшов відзив на позов, в якому останній проти позовних вимог заперечував та просив суд відмовити в задоволенні позову, а також просив суд здійснювати розгляд справи без участі представника третьої особи -2.

Представники третьої особи -1 в судове засідання не з’явились, вимог ухвал суду від 14.11.2007 року та від 29.11.2007 року у справі 335/240 не виконали, про поважність причин нез’явлення суд не повідомили.

20.12.2007 року через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва, від представника відповідача надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи додаткових доказів.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про виклик визнання обов’язковою участь третьої особи -1 у розгляді справи, оскільки пояснення, які повинне надати Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності має суттєве значення для розгляду справ та прийняття судом рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2007р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 22.01.2008р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, та просив суд задовольнити останній.

Представник відповідача проти позову заперечував, та просив суд відмовити в задоволенні останнього.

Треті особи -1, 2 в судове засідання 22.01.2008р. не з’явились, своїх представників не направили.

Судом оголошено про закінчення розгляду справи по суті та оголошено перерву для прийняття рішення у справі та виготовлення його повного тексту.

В судовому засіданні 22.01.2008р., на підставі ст. 77 ГПК України,  оголошувалась перерва до 07.02.2008р.

Судове засідання призначене на 07.02.2008р., було перенесено на 27.02.2008р., у зв’язку з перебуванням Судді М.Є. Літвінової на курсах підвищення кваліфікації.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  Господарський суд міста Києва, -  

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київської міської ради від 27.12.2001 №208/1642 «Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва»затверджено перелік об’єктів комунальної власності територіальної громади м. Києва.

Згідно з Додатком №1, нежилий будинок №13-Б на вул. Десятинний, загальною площею 98,2 кв.м. віднесений до комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 22.02.2002р. №347 «Про закріплення  нежилих будинків та приміщень комунальної власності територіальної громади м. Києва»закріплено нежилі будинки, приміщення та окреме майно комунальної власності територіальної громади міста Києва за комунальними підприємствами та організаціями на праві повного господарського відання та оперативного управління згідно з додатками 1-7.

Згідно Додатку №1 до Розпорядження, нежилий будинок (приміщення)  №13-Б на вул. Десятинний, загальною площею 98,2 кв.м., було закріплено на праві повного господарського відання за КП «Київжитлоспецексплуатація» (надалі позивач).

Як стверджує позивач, на виконання вищевказаного рішення Київради  та розпорядження Київської міської державної адміністрації, попереднім балансоутримувачем будинку №13-Б по вул. Десятинній –ЖЕК-1005 у Шевченківському районі м. Києва, 15 листопада 2004 року було передано позивачу за актом приймання –передачі ОЗ-1 №119 від 04.11.2004р. частину спірного будинку площею 61,8 кв.м..

Решта приміщень загальною площею 36,4 кв.м. передано не було.

Позивач звернувся з листом №155/1/13-23 від 10.01.2007р. до Шевченківської районної в м. Києві держадміністрації (надалі відповідач), з проханням дати вказівку щодо допередачі різниці площі, яка виражається окремою кімнатою з відокремленим входом.

Листом від 31.01.2007р. №10/55-645 відповідач зазначив що між будинком Десятинна, 13-б та спортивним залом школи №25 ЖЕКом забудовано простір, який використовується під господарські потреби двірників і в загальну площу будинку №13-б по вул. Десятинна не враховується.

Враховуючи наведене, позивач звернувся до суду з позовними вимогами, в яких просить суд зобов’язати відповідача передати по акту ОЗ-1 нежиле приміщення площею 36,4 кв.м. у будинку №13-б по вул. Десятинній.

В ході розгляду справи позивачем була подана заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої останній просив суд зобов’язати відповідача передати по акту ОЗ-1 нежиле приміщення площею 8,3 кв.м. у будинку №13-б по вул. Десятинній.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість останнього.

У відзиві на позов відповідач посилався на те, що останній не може передати спірне приміщення, оскільки не отримувала його у встановленому законом порядку, а також у зв’язку з тим, що Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація не може розпоряджатись комунальною власністю територіальної громади Шевченківського району. Це право належить Шевченківській районній у м. Києві раді.

Третя особа -2 проти позову заперечувала, посилаючись на наступне.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 24.04.2003р. №385/545 «Про внесення змін та доповнень до рішень Київради від 29.11.2001 №151/1585 та від 27.12.2001 №208/1642»було доповнено п. 6, в якому відмічено, що розмірі площ будинків, споруд можуть бути уточнені на підставі обмірів БТІ.

В зв’язку з переплануванням будинку, 30.08.2002р. була здійснена поточна інвентаризація, згідно якої загальна площа будинку, розташованого по вул.  Десятинній, 13-Б, становить 61,8 кв.м.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача  не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вказаного Рішення Київради та розпорядження Київської міської адміністрації, попереднім балансоутримувачем –ЖЕК-1005 Шевченківського району м. Києва, було  передано позивачу, в експлуатацію нежилий будинок загальною площею 61,8 кв.м. по вул. Десятинній, 13-б, що підтверджується актом приймання –передачі ОЗ-1 №119 від 04.11.2004 р.

Позивач посилається  на те, що згідно з планом за поверхами та експлікацією до плану внутрішніх площ будинку №13 –Б по вул. Десятинній, виготовленим в 1962 році, площа будинку складає 67,6 кв.м. з урахуванням спірного приміщення, яке в експлікації значиться як коридор площею 8,3 кв.м.

Згідно з планом за поверхами на будівлю літер Б на вул. Десятинній №13, виконаним 30.08.2002р., було проведено перепланування частини будинку, згідно якого загальна площа будинку становить 61,8 кв.м., без урахування спірного приміщення площа якого становить 8,3 кв.

          Таким чином, з огляду на викладене позивач вважає, що відповідачем не було передано приміщення, яке не було переплановано і згідно з поверховим планом від 1962 р. та експлікацією має площу 8,3 кв.м.

          Враховуючи наведене суд вважає посилання позивача безпідставними та необґрунтованими, виходячи з наступного.

          Відповідно до Рішення Київської міської ради від 24.04.2003 р. №385/545 „Про внесення змін та доповнень до рішень Київради від 29.11.2001 №151/1585  та від 27.12.2001 №208/1642” було доповнено п. 6, в якому відмічено, що розмірі площ будинків, споруд можуть  бути уточнені на підставі обмірів БТІ.

          На підставі ст. 38 ГПК України, судом було здійснено запити до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна для отримання копії технічного паспорту первинної інвентаризації не житлового будинку №13-Б по вул. Десятинній в м. Києві.  

          Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна було надано копії поверхових планів за адресою вул. Десятинна,13 будівля літера „Б”, виконані станом на 1968 рік та станом на 30.08.2002р.

          Згідно експлікації внутрішніх площ до плану будівлі літера Б по вул. Десятинній, 13, загальна площа приміщень  становить 67,6 кв.єм.

З журналу підрахунку площі житлового будинку з нежитловими (вбудованими приміщеннями) №13 літера Б вулиця Десятинна, вбачається що площа приміщень становить 61,8 кв.м.

Вищевказані обмірі були здійснені у зв’язку з проведеним переплануванням приміщення, та була проведена поточна інвентаризація, згідно якої загальна площа будинку, розташованого по вул. Десятинній, 13-Б становить 61,8 кв.м.

Таким чином, суд дійшов висновку, що враховуючі вищевказані Рішення Київської міської ради, відповідачем було передано позивачу нежитлові приміщення будинку №13 –б по вул. Десятинній, площа яких була уточнена на підставі обмірів БТІ,  та становить 61,8 кв.м.

На підставі поточної інвентаризації, одноповерховий нежилий будинок, загальною площею 61,8 було передано відповідачем в експлуатацію позивачу, що підтверджується актом №199 від 04.11.2004р.  

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не були надані суду належні докази на підтвердження викладеного в позові.

Таким чином, вимоги позивача  про зобов’язання відповідача передати по акту ОЗ-1 нежиле приміщення площею 8,3 кв.м. у будинку №13-Б (згідно з поверховим планом №13 літера Б) на вул. Десятинній,  є необґрунтованими, документально непідтвердженими та такими, що не підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України  покладаються  на   позивача.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -  

В И Р І Ш И В:

1. В позові відмовити повністю.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

         

     

Суддя                                                                                           М.Є. Літвінова