ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

_________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.08.11№ 05-5- 59 / 9700

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали

За позовом  Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"   

до  Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс"

про  стягнення 11 274,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 5845 від 15.08.11р. і додані до неї документи, повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Згідно ч. 2 ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Як вбачається з позовної заяви, від імені позивача остання підписана ОСОБА_1. - Представником за довіреністю.

Фактично до позовної заяви у якості додатку № 24 додано довіреність № 2389 від 20.07.2011р., видана ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія "Гарант - авто" в особі Голови правління ОСОБА_2., повноваження якого діяти від імені позивача жодним чином не підтверджені (установчі документи, протокол про обрання, наказ про призначення тощо відсутні).

Відповідно до п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", затвердженої Постановою Правління НБУ  від 21.01.2004  № 22,  платіжне доручення  оформляється  платником  за  формою, наведеною  в додатку 2 до вказаної Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових  документів, що викладені в додатку 8 до вказаної Інструкції.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної Інструкції для заповнення реквізиту № 40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки.

Додані до позовної заяви платіжні доручення №705 від 01.04.11р., №1077 від 22.06.11р., №1182 від 11.07.11р., №1293 від 04.08.11р. оформлені з порушенням вимог вище вказаної Інструкції, а тому не можуть бути прийняті судом як належні докази.

Крім того, згідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.93 р. № 15,  на зворотньому боці пл. доручення робиться напис кредитної установи такого змісту: "Зараховано в доход бюджету _____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб з відтиском печатки кредитної установи та з відміткою дати виконання пл. доручення.

Поняття термінів першого та другого підписів посадових осіб визначено в п. 7 глави 1 розділу 2 Інструкції про міжбанківський переказ коштів в Україні в національній валюті, що затверджена постановою Правління Національного банку України від 16 серпня 2006 р. N 320. Зазначеною нормою встановлено, що право першого підпису належить керівнику банку (філії) та уповноваженим ним службовим особам, право другого підпису належить головному бухгалтеру банку (філії) та службовим особам, уповноваженим керівником банку.

Напис кредитної установи на зворотньому боці пл. дорученнь №705 від 01.04.11р. та №1077 від 22.06.11р.. скіплений В.О. директора філії, першим заступником директора філії, та В.О. головного бухгалтера, проте доказів, що вказані особи уповноважені керівником банку суду не надано.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додані до позовної заяви № 5845 від 15.08.11р. поштова квитанція від 13.07.11р.  №6206  та опис вкладення у цінний лист не можуть вважатися належними доказами, оскільки не можуть свідчити про відправлення відповідачеві копії позовної заяви № 5845 від 15.08.11р. (не можна відправити копію позовної заяви 13.07.11 р., яка буде створена у майбутньому, а саме  15.08.11р.).

За наведених обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись   п.п. 1, 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя                                                                                           Ю.В. Картавцева