--

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 22-а/0191/135/2011Головуючий суду першої інстанціїШофаренко Ю.Ф.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанціїПритуленко О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 15 червня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого – судді   Притуленко О.В.,

суддів:    Авраміді Т.С., Приходченко А.П.,

при секретарі   Короткові Д.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Феодосії справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі АР Крим про визнання противоправним та скасування розпорядження, зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду АР Крим від 14 грудня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі АР Крим (далі – УПФУ) про визнання незаконним та скасування розпорядження відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії, зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

Рішенням Ленінського районного суду АР Крим від 7 вересня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії від 16 березня 2011 року, визнано противоправним та скасовано розпорядження Пенсійного фонду України у Ленінському районі АР Крим №194804 від 30 квітня 2010 року, зобов’язано УПФУ здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням періоду її роботи з 1 квітня 2004 року по 1 серпня 2005 року та з 1 листопада 2005 року по 28 травня 2008 року.

У грудні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що суд не в повному обсязі вирішив її позовні вимоги.

Ухвалою Ленінського районного суду АР Крим від 14 грудня 2010 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та вирішити питання по суті ухваленням додаткового рішення.

Апелянт зазначила, що судом першої інстанції не вирішені її вимоги щодо покладення на відповідача обов’язку провести перерахунок пенсії, починаючи з дати її призначення – 22 квітня 2008 року, та про зобов’язання УПФУ сплатити їй недонараховану за цій період пенсію, а також компенсацію за несвоєчасну виплату пенсії.

На підставі Закону України від 2 грудня 2010 року №2748-VI «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами», апеляційна скарга підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Обговоривши наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, суд першої інстанції послався на те, що судом задоволено всі вимоги, заявлені позивачкою, і вирішено питання про судові витрати.

З таким висновком суду колегія суддів не погоджується.

Із змісту позовної заяви випливає, що ОСОБА_1 просила суд: визнати незаконним та скасувати розпорядження УПФУ щодо відмови в перерахунку пенсії; зобов’язати відповідача провести перерахунок пенсії, починаючи з дати її призначення – 24 квітня 2008 року з урахуванням спірних періодів її роботи; з 22 квітня 2010 року провести перерахунок з урахуванням страхового стажу та 2 років роботи після призначення пенсії; відповідно до положень с.2 ст.46 Закону України № 1058-ІV нарахувати та сплатити недонараховану за цій період пенсію з урахуванням її стажу роботи та з застосуванням показників середньої заробітної плати в Україні, а також компенсацію за несвоєчасну виплату пенсії; судові витрати покласти на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатом розгляду позову ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі АР Крим 7 вересня 2010 року було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволений; суд вирішив визнати противоправним та скасувати розпорядження УПФУ в Ленінському районі АР Крим №194804 від 30.04.2010 року щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії; зобов’язати УПФУ в Ленінському районі АР Крим здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії з урахуванням періоду її роботи на підприємства УЖКП м. Щолкіне та КП «Щолкіне-Азов» з 01.04.2004 року по 01.08.2005 рік та з 01.11.2005 року по 28.05.2008 рік. Також суд стягнув з УПФУ витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в розмірі 120 грн.

Тобто, при ухваленні оскаржуваного рішення, судом першої інстанції не вирішено питання щодо вимог ОСОБА_1 про зобов’язання УПФУ в Ленінському районі АР Крим здійснити перерахунок та виплатити суму недоплаченої пенсії починаючи з 22.04.2008 року по 22.04.2010 року, а також компенсацію за несвоєчасну виплату пенсії. Також судом не вирішено питання про відшкодування ОСОБА_1 витрат по сплаті державного мита.

За таких підстав оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Вимоги апелянта щодо ухвалення судом апеляційної інстанції рішення з питань, які не вирішені судом першої інстанції задоволенню не підлягають, оскільки не ґрунтуються на законі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.195, 197, п.3 ч.1 ст.199, ст. ст.204, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у місті Феодосії

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 14 грудня 2010 року скасувати і направити справу для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Судді:

Притуленко О.В. Авраміді Т.С. Приходченко А.П.