АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 22-ц/0191/779/2011 Головуючий суду першої інстанції Шкуліпа В.І.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Притуленко О.В.

УХВАЛА

    25 травня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у місті Феодосії в складі:

                           головуючого                 Притуленко О.В.,          

                           суддів                            Ломанової Л.О.,

                                                                  Авраміді Т.С.,                                                                                                                            

                   при секретарі                Воронович Е.А.,          

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії клопотання ОСОБА_4 про поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження рішення Керченського міського суду АР Крим від 10 грудня 2010 року у справі за заявою ОСОБА_5 (заінтересована особа – орган опіки та піклування Керченської міської ради АР Крим) про визнання фізичної особи недієздатною,                                                              

                                                               ВСТАНОВИЛА:

            У листопаді 2010 року ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Рішенням Керченського міського суду АР Крим від 10 грудня 2010 року заява ОСОБА_5 задоволена.

ОСОБА_4, посилаючись на те, що рішення зачіпає її інтереси як спадкоємця за заповітом,  складеним ОСОБА_6, 20 грудня 2010 року подала апеляційну скаргу на вказане рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 січня 2011 року вказана апеляційна скарга повернена ОСОБА_4

14 квітня 2011 року ОСОБА_4 повторно подала апеляційну скаргу на теж саме рішення, з тих же підстав.

Апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, встановленого частиною 1 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, для апеляційного оскарження рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 виклала клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, проте, причини пропуску строку - не зазначила.

В засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_4 та її представник надали пояснення, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин - у зв’язку з тим, що ОСОБА_4 не була залучена до участі у справі.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, колегія судів дійшла висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із ч. 1 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з правилами, викладеними в ч. 3 ст. 294 та ч. 1 ст. 73 ЦПК України,  апеляційна скарга, подана після закінчення вказаного строку, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку у разі його пропущення з поважних причин .

           З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 не брала участі у справі при розгляді заяви ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_6 недієздатною, проте, 17 грудня 2010 року звернулася до суду з заявами про ознайомлення з матеріалами справи і видачу копії рішення, після чого 20 грудня 2010 року подала апеляційну скаргу на це рішення, посилаючись на те, що рішення зачіпає її інтереси як спадкоємця за заповітом,  складеним ОСОБА_6

           Встановлено, що питання про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційного суду вже було предметом розгляду судом апеляційної інстанції, який після перевірки матеріалів справи, дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття скарги до апеляційного розгляду.

          Незважаючи на це, ОСОБА_4, не скористувавшись правом на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду, повторно подала апеляційну скаргу на рішення з одних і тих же підстав. При цьому факту наявності у неї перешкод для подачі апеляційної скарги в строк, встановлений ст.294 ЦПК України, не довела.

          За таких підстав доводи заявниці про пропуск процесуального строку з поважних причин є безпідставними.

          На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 73, 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

           УХВАЛИЛА:

 Клопотання ОСОБА_4 про поновлення пропущеного процесуального строку - відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Керченського міського суду АР Крим від 10 грудня 2010 року – залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

            Судді :

       О.В. Притуленко      Л.О.Ломанова Т.С. Авраміді